Дело № 2а-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Павленко Е.Г., единолично при секретаре судебного заседания Халипиной М.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения- старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я), ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение путем возврата денежных средств на банковскую карту,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я), временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я), о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение путем возврата денежных средств на банковскую карту, мотивировав свои требования тем, что решением суда с него взыскана государственная пошлина в размере 17 358, 93 руб., которую он уплатил через банковскую систему «Сбербанк онлайн», летом 2023 г. в его личный кабинет на Госуслугах поступило уведомление о необходимости уплатить 17358, 93 руб., так как пошлина им была уплачена, в личном кабинете он направил заявление с приложением копии платежного документа и по прибытию в пос. Тикси обратился к судебному приставу ФИО2 с копией платежного документа, в тоже время ему в личном кабинете Госуслуги пришло уведомление, датированное 26 сентября 2023 г., о том, что его заявление об оплате задолженности принято в работу и постановление об окончании исполнительного производства будет направлено в его личный кабинет, 21 декабря 2023 г. на лицевой счет административного истца был наложен арест и с него были списаны денежные средства в сумме 17358,93 руб. На заявление административного истца от 26 декабря 2023 г. об отмене постановления о наложении ареста и возврате денежных средств ответа не поступило, деньги не возвращены. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что решением суда с него взыскана госпошлина в размере 17 358,93 руб., которую он оплатил 29.10.2021г., о чем по приезду в пос. Тикси сообщил судебному приставу, представил платежный документ, при этом судебный пристав сообщил, что исполнительных производств в отношении него не имеется, в личный кабинет поступила информация, что его заявление принято в работу, 21.12.2023 г. на его счет наложен арест и списаны денежные средства в размере 17 358,93 руб., 26.12.2023 г. обратился с заявлением к судебному приставу, описал ситуацию, что госпошлина уже уплачена, судебный пристав обещал дать образец заявления на возврат денег, до настоящего времени денежные средства не возвращены, постановления не получено, срок для обжалования незаконных действий судебного пристава не истек.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, направил возражение, в котором указал, что Управление является территориальным органом государственной власти, в котором в соответствии с бюджетным законодательством открываются лицевые счета участникам бюджетного процесса, в соответствии с пп. 9.2 Положения об Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 16.12.2014 № 306, Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет в установленном порядке открытие и ведение соответствующих лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Управление указано только как орган, в котором открыт счет ИФНС России по г. Архангельску, а не как взыскатель. Указание сначала УФК по Архангельской обл. и Ненецкому АО, а в скобках ИФНС России по г. Архангельску – это последовательность указания реквизита счета – получателя средства в платежных поручениях, т.е. сначала указывается орган, в котором открыт счет, а в скобках клиент, которому счет открыт и который является непосредственным получателем денежных средств. Интересы Управления данным иском не затронуты, просит исключить из числа заинтересованных лиц. 

В судебное заседание, также не явились: административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Булунского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Архангельску и ФИО2, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 96, ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, а также заинтересованных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исходя из части 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пп. 1,2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №___, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска, согласно которому с ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17358,93 руб., 06 марта 2023г. возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

Исполнительный документ поступил на исполнение в Булунский РОСП УФССП России по РС(Я) 04.03.2023 г. (сводка по исполнительному производству).

В порядке исполнения требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 21.12.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.12.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Булунского РОСП исполнительное производство №___-ИП окончено в связи с исполнением. 

Между тем, 29 октября 2021 г. административным истцом добровольно была уплачена, взысканная судом государственная пошлина в размере 17358,93 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2021 №___, а также платежным поручением №___ от 01.11.2024. 

При этом, 26.08.2023 административный истец в личном кабинете ЕГПУ обращался в Булунское РОСП УФССП по РС(Я), сообщив об уплате долга, приложив платежный документ, на что 26.09.2023 от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП (л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному листу №___ полностью погашена 29 октября 2021 г., а потому у начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 оснований для принудительного взыскания задолженности в размере 17358,93 руб. не имелось. 

Доводы представителя административного ответчика, изложенные при предыдущем рассмотрении административного дела, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаются судом несостоятельными. 

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

Так из материалов дела следует, что 26.12.2023г. административный истец обращался с заявлением об отмене постановления о наложении ареста на счета в банковских учреждениях и возвращении удержанной суммы в размере 17358 руб. 93 коп., по настоящее время ответ на данное обращение не поступил, денежные средства не возвращены, указанное обстоятельство свидетельствует о длящемся характере нарушений прав ФИО1 

Поскольку действия начальника отделения - старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП по РС(Я), ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 17358,93 руб. в счет уже уплаченной госпошлины и не устранение допущенных нарушений прав административного истца носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 12 марта 2024 г. имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств ФИО1 являются незаконными, поскольку на дату списания денежных средств судебным приставом-исполнителем не были проверены доводы ФИО1 об отсутствии задолженности, указанные в обращении направленном через личный кабинет ЕПГУ №___ от 26.08.2023 №___ в адрес Булунского РОСП УФССП по РС(Я) вместе с платежным документом (л.д. 8). 

На момент наложения ареста на денежный счет административного истца и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, задолженности у ФИО1 не имелось, решение суда исполнено ФИО1 добровольно до возбуждения исполнительного производства №___-ИП. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы должника по исполнительному производству, противоречат установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу законности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения путем возврата денежных средств на банковскую карту, с которой произведено списание, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 26 Постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Из телефонограммы, поступившей в суд от специалиста 1 разряда ИФНС России по г. Архангельску ФИО., следует, что денежные средства в размере 17358,93 руб., поступили на счет ИФНС России по г. Архангельску от ФИО1 29.10.2021 и 25.12.2023, а также исходя из постановления о распределении ДС от 22.12.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, денежные средства в размере 17358,93 руб., взысканные с ФИО1, убыли из распоряжения службы судебных приставов и были перечислены в бюджет. 

Поскольку, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность восстановления прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности возвратить взысканную государственную пошлину с ФИО1 на его банковскую карту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

Так как оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства, перечислив на банковскую карту должника не имеется, поскольку указанные денежные средства на депозитном счете подразделения службы судебных приставов отсутствуют, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации и Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года N 137н.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 13.07.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (п. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года N 137н, заявление на возврат представляется плательщиком, его представителем (далее соответственно - Заявитель, представитель Заявителя) или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (далее - орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения (пункт 3(1)). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на лицевой счет Заявителя, органа принудительного исполнения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации, в соответствии с реквизитами, указанными в Заявлении на возврат (пункт 6).

Поскольку, подразделение судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов) вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет к администратору доходов, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав административного истца, направленных на возврат удержанных денежных средств в размере 17 358, 93 руб. 

С учетом того, что начальник отделения- старший судебный пристав Булунского РОСП УФССП по РС(Я), ФИО2 на момент разрешения иска уволен из органов принудительного исполнения (приказ №___-лс от 19.04.2024г.), обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца необходимо возложить на временно исполняющую обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП по РС(Я), старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 

Руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Булунского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение путем возврата денежных средств на банковскую карту – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Булунского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, в рамках исполнительного производства №___-ИП об удержании с ФИО1 денежных средств в размере 17 358 рублей 93 коп. и зачислению их 21.12.2023 г. на депозитный счет, с дальнейшим перечислением в федеральный бюджет. 

Возложить на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Булунского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшего лейтенанта внутренней службы, ФИО3 обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав административного истца, направленных на возврат удержанных денежных средств в размере 17 358, 93 руб. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко 

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.