61RS0022-01-2023-007218-19

12-439-2023

РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2023 года г. Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора г. Таганрога от 04 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Прокурором г. Таганрога 04.10.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1

ФИО1, подана жалоба на указанное определение. В жалобе ФИО1 указывает, что она обратилась в Прокуратуру г.Таганрога о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. В качестве доказательства приложила диск с записью ее разговора с ФИО2, где были зафиксированы факты оскорблений. Однако, работники канцелярии отказались принимать диск с записью. Сославшись на отсутствие технических средств для его прослушивания. В ответ на указанное заявление был дан ответ, в котором было указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, но при отсутствии доказательств административное дело возбуждено не было. Она повторно обратилась в Прокуратуру с заявлением, настояв на принятии диска с записью. Однако, определением Прокурора г. Таганрога от 4.10.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что данное определение вынесено незаконно, по неполно исследованным обстоятельствам. Просил определение отменить. 

В судебное заседание заявитель – ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1, являясь подателем жалобы, в соответствии с требованиями статьи 25.15 названного кодекса надлежащим образом извещена путем направления по месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении.

Соответствующее извещение адресату было доставлено, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, согласно которым почтовое отправление прибыло в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, оставлено извещение о поступлении судебной корреспонденции, однако ФИО1 мер к его получению не приняла, в связи с чем почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. 

Старший помощник прокурора г. Таганрога Власенко Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что при изучении заявленных ФИО1 обстоятельств в действиях ФИО2 состава правонарушения не обнаружено. 

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что никаких оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 не допускал. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что в прокуратуру г. Таганрога поступило обращение от ФИО1, в котором заявитель ставит вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в период 15.07.2023г примерно в 16 часов 20 минут ФИО2 прибыл в кв.92 по ул. Петровская, д. 109, принадлежащей ей на праве долевой собственности и начал называть ее словами, унижающими ее честь и достоинства, позволял себе высказывания в ее адрес оскорбительные выражения. 

В ходе проверки сообщения о правонарушении прокурором были изучено заявление ФИО1, изучен CD-диск, приложенный к ее заявлению. 

По результатам проверки обращения, 04.10.2023 года прокурором г. Таганрога вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное определение от 04.10.2023 года мотивировано со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в обращении. 

Вопреки доводам жалобы о том, что не давалась оценка представленным доказательствам, установлено, что в оспариваемом определении Прокурором г. Таганрога сделан вывод о том, что при осмотре видеофайла не выявлено деяний, содержащих признаки состава административного правонарушения, а именно оскорбление, то есть унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований к отмене определения прокурора г. Таганрога от 04.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Определение прокурора г. Таганрога от 04 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.