Дело № 1-387/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 16 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Таракановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатской конторы Кстовского района Долгих Ю.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены) не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угона автомобиля при следующих обстоятельствах:

28 июля 2020 года около 00 часа 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор и проник на территорию автостоянки автосалона «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В 01 час 30 минут ФИО1, находясь на территории указанной автостоянки автосалона «(данные обезличены) подошёл к автомобилю марки (данные обезличены) (данные обезличены) VIN (номер обезличен) двери которой были не заперты. ФИО1 открыл водительскую дверь данного автомобиля и обнаружил ключи зажигания, которые находились в водительской двери салона указанного автомобиля. Вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел в салон данного автомобиля, при помощи ключа зажигания завел двигатель и начал движение на данном автомобиле по территории автостоянки, чем совершил угон автомашины марки «(данные обезличены)» VIN (номер обезличен), принадлежащей ООО «(данные обезличены)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ним извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Долгих Ю.Д. заявление представителя потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершение одного преступления средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с представителем потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.137, 139), имеет регистрацию и место жительства, по месту работы в ООО (данные обезличены)» характеризуется положительно (л.д. 162, 163), на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 159, 140). 

По заявлению представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч. ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч., в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- Автомашину марки «(данные обезличены)», хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» Ч. (л.д. 73), - считать переданной по принадлежности.

- Флеш-карта с видеозаписью, два следа пальцев рук и след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 80,81,101,116).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов