Дело № 1-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 15 февраля 2019 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Лончаковой С.А., защитника Дейграф Г.В. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 10.10.2018 г. до 05.11.2018 г., находясь в гостях у А.В.Е., проживающего по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, тайно похитила из ящика комода, находящего в зале вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 190.000 руб., принадлежащие А.В.Е.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А.В.Е. значительный материальный ущерб. 

Потерпевшим А.В.Е. при ознакомлении с материалами дела подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемая в полном объеме возместила материальный ущерб и принесла ему свои извинения.

Обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемая ФИО1 и потерпевший А.В.Е. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 234 и ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемой ФИО1 и потерпевшего А.В.Е. 

Защитник Дейграф Н.В. ходатайство обвиняемой поддержала и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку та впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим.

Прокурор Лончакова С.А. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима. По прежнему и нынешнему местам жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекалась. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего А.В.Е. следует, что обвиняемая ФИО1 полностью возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, принесла ему свои извинения, претензий к обвиняемой он не имеет, поэтому просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми денежные средства в сумме 55.000 руб., переданные потерпевшему А.В.Е. подлежат оставлению у последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. (в ред. от 03.05.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 55.000 руб. купюрами номиналом 5.000 руб. с серийными номерами №, переданные потерпевшему А.В.Е. на ответственное хранение – оставить у последнего. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов