2-1017/2019 

24RS0013-01-2018-004119-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года п. Емельяново п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С. 

с участием: истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он – ФИО2 имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В общей совместной собственности его –ФИО2 и ФИО3 находится 

<

адрес>, приобретенная ими в период брака, на приобретение которой использованы средства материнского капитала, полученные при рождении второго и третьего ребенка. Указанная квартира находится в залоге у ПАО Банк ВТБ. 

В настоящее время в производстве Арбитражного Суда Красноярского края находится дело А33-4430/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 По исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» заявление о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

В соответствии с положениями ФЗ РФ № 256 от 29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и согласно Правилам направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862 одним из обязательных требований использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи является оформление приобретенного жилья в общую собственность супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей). 

Обязательство об оформлении вышеуказанной квартиры в общую собственность супруга ФИО2 и троих несовершеннолетних детей, выданное ФИО3, удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГг. 

Вышеуказанная квартира является единственным жильем для должника и её семьи, все члены которой состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с момента его приобретения. Фактически, собственниками квартиры являются пять человек, двое из которых – несовершеннолетние. 

Со ссылками на положения ч.4 ст. 10 ФЗ РФ№ 256 от 29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862, принятые на себя ФИО3 обязательства об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата на использование средств материнского капитала, указывал на то, что ФИО3 полученные средства материнского капитала были использованы на погашение ипотечного кредита в ПАО Банк ВТБ в размере 453026 рублей, стоимость квартиры площадью 94 кв.м составила 5600000 рублей, следовательно, несовершеннолетним детям подлежит выделению площадь 7,6 кв.м или 2/25 доли (7,6 х 100/94). 

Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГг. установлена норма площади жилого помещения на одного человека – не менее 12 кв.м, в связи с чем, полагает, что несовершеннолетним подлежит выделению доли в квартире в размере не менее 12 кв.м каждому или по 3/35 доли в квартире (12 кв.м х 100/94кв.м).

Таким образом, считает, что, в соответствии с данным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. обязательством, членам ее семьи подлежат выделению доли в праве собственности на квартиру, в следующем размере: ФИО3 и ФИО2 по 3/10 (или по 29 кв.м), несовершеннолетним – по 3/25 (или по 12 кв.м), в связи с чем, просит: 

выделить доли в праве собственности на 

<

адрес>: ФИО2 – 3/10 доли; ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по 3/25 доли. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица – МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», финансовый управляющий ФИО7, ПАО «Сбербанк», ГУ –Управление Пенсионного фонда в Емельяновском районе, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ПАО Банк ВТБ просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, указывая на то, что 

<

адрес> находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 2597649 рублей 47 копеек как требование, обеспеченное залогом, вышеуказанной квартирой. ФИО3 является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке», ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. 

Кроме того, указал на то, что ФИО2 вправе реализовать свои права в порядке, установленном ч.7 ст. 213.26 ФЗ №127 от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.28 том1, л.д. 15 том 2). 

Представитель ГУ –Управление Пенсионного фонда в Емельяновском районе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.123 том1). 

МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122 том1, л.д.99 том2). 

Арбитражный управляющий ФИО7 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения (л.д.18 том2). 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи7 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФЗ РФ № 54 от 29 июня 2015г. ФЗ №127 от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен параграфом 1.1 – Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина. 

Согласно ст. 213.10 ФЗ РФ № 127 от 26 октября 2002г.- 

В период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона (4. Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует: 

- что истец ФИО2 и ответчик 

ФИО3 имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.6 том2);ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.4 том2); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.5 том2); 

-ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ 24 (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3640000 рублей на 122 месяца под обусловленный в договоре процент, на приобретение вышеуказанной квартиры под обеспечение кредита: залог 

<

адрес> (с письменного согласия супруга ФИО2 л.д. 90 том 2) и поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (л.д.41-43 том1). 

-в этот же день- ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 и ФИО3 (л.д.51-53);

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ПАО Банк ВТБ 24 выдана закладная, согласно которой предмет ипотеки- 

<

адрес>, обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3640000 рублей (л.д.37-40 том1); 

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.127-129) на второго ребенка, указав в заявлении о наличии детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р;

-согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. просила о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья в размере 453026 рублей по вышеуказанному кредитному договору (л.д.131-134,135 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 Управлением Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе Красноярского края выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на сумму 453026 рублей (л.д.7 том1). 

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выдала обязательство оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения - 

<

адрес> (л.д.9 том1).

-определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2018г. по делу А3-4430-1/2018 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ФИО3, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов; требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 12312986 рублей 30 копеек основного долга (л.д.30-34 том1);

-определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2018г. по делу А3-4430-1/2018 требование Банка ВТБ (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 2 94840 рублей 66 копеек основного долга, 2808 рублей 81 копейки – пени, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-34 том1);

-решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018г. по делу А33-4430/2018 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д.36 том1).

-решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018г. по делу А33-4430/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д.16-22 том 1).

Из вышеприведенных материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является банкротом. ФИО2 поручителем по кредитному договору. 

Согласно положениям ч.7 ст. 213.26 ФЗ РФ № 127 от 26 октября 2002г. имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом положения ФЗ РФ № 127 от 26 октября 2002г., е ФЗ РФ № 154 от 29 июня 2015г. предусматривают специальный порядок защиты права собственности общего имущества одним из супругов в деле о банкротстве другого супруга. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 обязалась перед государством в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения, оформить его в общую собственность себя, супруга и детей, определив в будущем их доли по соглашению, однако, при неисполнении ею указанных обязательств, истец вправе защитить права своих несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий, избрав иной способ защиты. 

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, принятые судом меры по обеспечению иска определением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14 том1), на основании положений ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на 

<

адрес>: ФИО2 – 3/10 доли; ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – по 3/25 доли, - оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на 

<

адрес>, наложенный определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 июля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина О.М. Оголихина О.М. Оголихина