ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 03.02.2016 года, заключенного с ФИО1 и взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 03.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.07.2018 года составила 

<

данные изъяты> руб. В целях досудебного урегулирования спора Банком 18.06.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании определения суда от 20.09.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договору №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, сроком возврата на 

<

данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 2 и 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ФИО1 №, открытый у кредитора.

В силу пунктов 6 и 8 этого же договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что следует из пункта 12 кредитного договора и пункта 3.3 Общих условий кредитования.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета / иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. 3.9 кредитного договора).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всей необходимой информацией в части предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, поручении на перечислении денежных средств со счета банковской карты в погашении текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашается ответчиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у ответчика ФИО1 перед Банк образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.07.2018 года составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 11, 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика расторгнуть кредитный договор, погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 18.07.2018 года (л.д. 21, 22, 23-25).

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, нормы материального права, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. 

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед Банком о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15058,05 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 3 февраля 2016 года в размере 585804,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15058,05 руб., а всего взыскать 600862,83 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник