П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 09 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Жанкуловой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Х.Р.М.,

подсудимого Н.А.Р. и его защитника - адвоката К.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Н.А.Р., дата года рождения, уроженца адрес адрес гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Казахстан, адрес, в Российской Федерации регистрации и места жительства не имеющего, имеющего *** образование, ***, работающего *** адрес, военнообязанного, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Р. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в период времени с 00:00 часов до 02:36 часов, Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.), находясь на участке местности возле входа в ***», расположенный по адресу: адрес, увидел лежащую на асфальте, принадлежащую ранее ему незнакомой К.Е.А., не представляющую для нее материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту ***» №..., эмитированную на имя К.Е.А., с банковским счетом №..., открытым на имя К.Е.А. в ***», расположенном по адресу: адрес

В этот момент у Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.) возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ранее ему незнакомой К.Е.А. банковского счета №..., открытого на имя К.Е.А. в ***», расположенном по адресу: адрес, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, а именно путем оплаты приобретаемых им в свою пользу товаров и услуг с помощью указанной выше, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, банковской карты ***» №..., эмитированной на имя К.Е.А.

Сразу после этого, то есть дата примерно в 01 час 36 минут, Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.), находясь на участке местности возле входа в бар «***», расположенного по адресу: адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с банковского счета, поднял с асфальта и присвоил себе указанную выше, принадлежащую ранее ему незнакомой К.Е.А., не представляющую для нее материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту ***» №....

После чего, Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.), реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая, что без разрешения К.Е.А. пользоваться указанной выше банковской картой *** №..., он (Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.)) не имеет права, а такого разрешения ему К.Е.А. не давала, с помощью указанной банковской карты, действуя единым умыслом, осуществил с ее указанного выше банковского счета №..., следующие безналичные оплаты за приобретение в свою пользу товаров и услуг:

- дата в 02 часа 36 минут по Самарскому времени (в 01 час 36 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, строение 1, на сумму ***; 

- дата в 02 часа 54 минуты по Самарскому времени (в 01 час 54 минуты по адрес), находясь в *** расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, строение 1, на сумму ***

- дата в 03 часа 00 минут по Самарскому времени (в 02 часа 00 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, строение 1, на сумму ***;

- дата в 03 часа 13 минут по Самарскому времени (в 02 часа 13 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, строение 1, на сумму ***; 

- дата в 03 часа 17 минут по Самарскому времени (в 02 часа 17 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, строение 1, на сумму ***;

- дата в 03 часа 51 минуту по Самарскому времени (в 02 часа 51 минуту по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, строение 1, на сумму ***

- дата в 05 часов 09 минут по Самарскому времени (в 04 часа 09 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***

- дата в 05 часов 16 минут по Самарскому времени (в 04 часа 16 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***; 

- дата в 05 часов 32 минуты по Самарскому времени (в 04 часа 32 минуты по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***; 

- дата в 05 часов 44 минуты по Самарскому времени (в 04 часа 44 минуты по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***;

- дата в 05 часов 46 минут по Самарскому времени (в 04 часа 46 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***;

- дата в 05 часов 58 минут по Самарскому времени (в 04 часа 58 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***;

- дата в 06 часов 09 минут по Самарскому времени (в 05 часов 09 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***;

- дата в 06 часов 14 минут по Самарскому времени (в 05 часов 14 минут по адрес), находясь в ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, литер Е110, на сумму ***

- дата в 08 часов 00 минут по Самарскому времени (в 07 часов 00 минут по адрес), находясь в торговой точке ***», расположенной по не установленному следствием адресу, на сумму ***. 

Таким образом, дата в период с 02 часов 36 минут по Самарскому времени (с 01 часа 36 минут по Московскому времени) по 08 часов 00 минут по Самарскому времени (07 часов 00 минуты по Московскому времени), Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.), *** похитил чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой К.Е.А., а именно денежные средства в общем размере 8 393 рубля, с банковского счета №..., открытого на имя К.Е.А. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, стр. 26, которые Н.С.Р. (с дата Н.А.Р.) обратил в свою пользу и распорядился ими по своему личному усмотрению, вследствие чего причинил К.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 8 393 рубля.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Р. показал, что признает вину, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб потерпевшей, совершенное преступление объясняет своей глупостью. Он приехал на сессию в Самару, сдал экзамены. После чего решили с одногруппником отметить сдачу сессии, для чего встретились, выпили пива. Затем пришли в «***», но туда их не пустили, поэтому они решили поехать в ***». До этого он ходил вперед-назад около бара, затем пошел на парковку, где на асфальте увидел банковскую карту, поднял ее. Недалеко стояла компания ребят из 4-5 людей, он спросил не они ли потеряли карту. Они ответили, что нет. Тогда он решил взять ее себе, положил карту в карман и поехали в Доски. Он понимал, что карта ему не принадлежит, но по глупости по приезду в бар оплатил пребывание в баре этой картой. Потом они пошли пешком в другой бар, где он также платил этой картой. И уже под утро зашли в донерскую, там тоже ею оплатил покупки. На следствии К.Е.А. была с супругом, он возместил ей ущерб, плюс моральный вред. Общая сумма возмещения составила 11 600 рублей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Он имеет доход около ***, это примерно ***. Подтверждает все проведенные операции согласно обвинительному заключению.

Вина подсудимого Н.А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая в судебное заседание не явился. Просила дело рассматривать без её участия, вред, причиненный преступлением, ей был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Е.А. от дата (л.д.6-8), из которых следует, что дата примерно в 20 часов 10 минут, находясь в кулинарии «Карамель», расположенной по адресу: адрес, квартал 3, адрес, она посредством своей банковской карты ***» №... номер счета №... оплатила покупку товаров на сумму *** путем бесконтактной оплаты. После оплаты она не помнит куда положила свою вышеуказанную банковскую карту. После чего она сразу же направилась на своем автомобиле домой по адресу своего проживания. дата она находилась дома, после чего в вечернее время пошла в магазин, в какой именно не помнит, и там она расплатилась за покупки банковской картой ***», так как с собой она не обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф банк», которой она постоянно осуществляла оплату товаров. В тот момент она подумала, что банковскую карту она оставила дома либо в своем автомобиле и не придала этому большое значение. После чего она вернулась домой и больше никуда не выходила. дата до 16 часов она находилась дома, а после чего она поехала на свадьбу в адрес. На свадьбе она пробыла до 22 часов, а после чего она совместно со своими друзьями поехала в бар «Почесноку», расположенный по адресу: адрес. В вышеуказанный бар их не пустили, так как у них не было с собой паспортов. Далее ее друзья все поехали домой в адрес в адрес, а она поехала в кальянную «Густов», расположенную по адресу: адрес, где ее ждали другие друзья. Там она пробыла до 03 часов 04 минуты дата, а после чего она заказала такси и уехала домой по адресу своего проживания. Приехав домой, она легла спать. дата проснувшись примерно в 13 часов 00 минут она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что ей пришло несколько пуш - уведомлений о списании денежных средств с банковской карты АО ***» №.... Она сразу же зашла в приложение и обнаружила там 15 банковских операций на общую сумму ***, которые она не совершала. Она сразу заблокировала банковскую карту ***» №.... Она начала искать свою банковскую карту везде: в машине, в карманах своей одежды, но нигде не обнаружила, тогда она поняла, что она ее потеряла. Оплаты были в барах ***», а также в «***», кто осуществлял эти покупки ей не известно, но она никому не передавала свою банковскую карту, разрешения она никому не давала на пользование своей банковской картой. Все оплаты были совершены до суммы «***».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.А.Т. от дата (л.д.29-31), из которых следует, что в октябре дата у него была сессия, в связи с чем он приехал в адрес. В один из дней, он встретился со своим знакомым Н.С.Р. и они договорились пойти вечером после учебы в бар. В вечернее время встретившись с Н.С.Р. возле его дома, они отправились в бар «Почесноку», расположенному по адресу: адрес. Придя в указанный бар, они не смогли зайти, так как их не впустили, без объяснения причины. После этого, они отошли от входа на расстояние примерно 10 метров и Н.С.Р. вызвал такси, чтобы отправиться в бар ***». Пока они ожидали такси, он увидел, что Н.С.Р. поднял с асфальта банковскую карту. Чья это была банковская карта ему не известно. Он сказал Н., чтобы тот спросил у компании молодых людей, стоявших рядом, не их ли эта карта. В это время к ним подъехала автомашина такси, марку автомашины и государственный номер не помнит, в связи с тем, что прошло длительное время. Далее они вместе с ним сели в автомашину и поехали в бар, где в это время находилась банковская карта, которую нашел Н.С.Р., ему не известно, он также у него не спрашивал, так как ему это было не интересно. Приехав к бару, они вышли из такси и направились внутрь помещения. Подойдя к кассе, он хотел заплатить за вход за себя и Н.С.Р., однако в связи с тем, что не было сдачи, Н.С.Р. предложил оплатить сам. Далее Н.С.Р. достал банковскую карту, откуда он достал ее, не помнит, ему не известно была ли эта та карта, которую Н.С.Р. нашел ранее возле бара «*** или нет. После того как Н.С.Р. оплатил за вход, они зашли во внутрь и начали отдыхать. На протяжении примерно 3-4 часов они заказывали спиртные напитки, за все расплачивался Н.С.Р., чем именно он расплачивался за все заказы, не помнит. В настоящее время помнит только один случай, когда тот расплатился банковской картой за заказ. Спустя 3-4 часа они отправились в другой бар «Еще один бар», который располагается неподалеку, где они находились примерно 1-1,5 часа. После чего они отправились домой.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением К.Е.А. от дата, согласно которому она просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовалось, принадлежащей ей банковской картой *** №... с банковским счётом 40№... и похитило денежные средства на общую сумму *** (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности ресторана – ***», расположенный по адресу: адрес, на котором Н.А.Р. нашел банковскую кату, принадлежащую К.Е.А. (л.д. 60, 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которым осмотрена кассовая зона ресторан-бара «***» по адресу: адрес, ул. адрес, 4а, в котором Н.А.Р. расплачивался банковской картой, принадлежащей К.Е.А. ( л. 

<

...>);

- постановлением выемки от дата и протокол выемки от дата, согласно которым у потерпевшей К.Е.А. изъяты справка об операциях, справка с реквизитами счета (л.д. 10, 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ***» от дата и скриншоты фотографий с данного видео, справка об операциях, справка с реквизитами счета (л. 

<

...> 69);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по адрес УМВД России по адрес от дата, согласно которому установлена причастность Н.А.Р. к хищению денежных средств с банковского счета К.Е.А. (л.д.34).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Н.А.Р. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина Н.А.Р. подтверждается показаниями потерпевшей К.Е.А., показаниями самого подсудимого Н.А.Р. и свидетеля Ш.А.М.-Т., а также всеми материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Н.А.Р. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Е.А., которая при допросе в ходе предварительного следствия была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний, какой либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Н.А.Р. не высказывал, давал подробные показания, в которых не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш.А.М.-Т., потерпевшей К.Е.А., поскольку причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям перечисленных потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения указанные показания оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего по существу не оспариваются подсудимым Н.А.Р., которым относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на *** хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащих потерпевшей К.Е.А. Давая юридическую оценку действиям Н.А.Р. по факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его действия квалифицированы верно, поскольку им совершено хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшей К.Е.А., доступ к которому он получил, противоправно завладев принадлежащей ей картой, при этот осознавая, что банковская карта является электронным средством платежа, дающим возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода. Действия, направленные на завладение денежными средствами были совершены подсудимым ***, поскольку за ним никто не наблюдал, его действия с банковской картой не были очевидны для окружающих. Действия подсудимого были противоправными, что им осознавалось в полном объеме, поскольку каких-либо прав на снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей он не имел, потерпевшая пользоваться картой и снимать с нее денежные средства не позволяла. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Н.А.Р. действовал ***, в отсутствие держателя банковского счета – К.Е.А.

Действия Н.А.Р. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Н.А.Р. доказанной.

При назначении наказания Н.А.Р. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Н.А.Р. имеет постоянное место жительства, работает, холост, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинения потерпевшей, положительную характеристику, оказание помощи родителям и младшему брату, состояние здоровья родителей, имеющих хронические заболевания, наличие грамот, дипломов, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 35), поскольку Н.А.Р. написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, которое сделано в письменном, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения. При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было доподлинно известно о его причастности к краже.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела указано о совершении преступления Н.А.Р. в состоянии опьянения, однако достоверных сведений в материалах дела данному обстоятельству не имеется, кроме показаний, также как и не имеется достоверных сведений о том, что данное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, при этом суд считает данное указание подлежащим исключению из обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, которая в данном случае подлежит применению.

Суд, изучив в совокупности данные о личности Н.А.Р., принимает во внимание его поведение непосредственно сразу после выявления преступлений в виде полного признания вины, написание явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, в судебном заседании Н.А.Р. вину также полностью признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данным преступлениям, совершение преступлений впервые и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить менее строгое наказание, предусмотренного санкциями статьи за преступления.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом Н.А.Р. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Н.А.Р., который не судим, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, принимая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Н.А.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Н.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ***

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения Н.А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск и скриншоты фотографий, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лобанова