УИД 69RS0015-01-2019-000286-67

Дело № 2-74/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Холм 26 сентября 2019 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

представителя истца Краснохолмского городского потребительского общества «Краснохолмский пищекомбинат» по доверенности ФИО1

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснохолмского городского потребительского общества «Краснохолмский пищекомбинат» к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Краснохолмское городское потребительское общество «Краснохолмский пищекомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. Исковые требования мотивировали тем, что ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ГОРПО Краснохолмский пищекомбинат в должности продавца в магазине №1, расположенном по адресу: пер.Заводской д.1 г.Красный Холм в соответствии с трудовым договором №ГОР0000009 от 01 декабря 2016 года в период с 01 декабря 2016 года по 11 февраля 2019 года. В момент трудоустройства и назначения на должность между ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Согласно п. 3 указанного договора, в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему товарно- материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, производится в соответствии с действующим законодательством.

В период работы ответчика, а именно 10 января 2019 года проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине №1, результаты которой отражены в сличительной ведомости №2 от 10.01.2019 г. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине №1 ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат», Акта результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств на 10 января 2019 года по данным бухгалтерского учета числится товаров на сумму 714435 руб. 73 коп., фактические остатки товара на сумму 440103 руб. 28 коп., недостача составляет 274332 руб.45 коп. (двести семьдесят четыре тысячи триста тридцать два рубля 45 копеек).

В соответствии с Договором о полной коллективной материальной ответственности, и Распоряжением ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» №26 от 15 января 2019 года решено удержать вышеуказанную сумму недостачи с материально-ответственных лиц: заведующей магазином №1 ФИО3 и продавца ФИО2 в равных долях, а именно по 137166 руб. 23 коп. (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей 23 копейки). Претензий от ответчика по порядку проведения инвентаризации не поступало, с результатами инвентаризации ФИО2 была согласна. Доступ посторонних лиц в помещение магазина исключен, уборка помещения осуществлялась ответчиком, за дополнительную оплату в соответствии с Распоряжением о приеме работника на работу №5 от 01.12.2016 года. Работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного имущества.

В должностной инструкции продавца продовольственных товаров, с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись, указано, что за причинение материального ущерба данный работник несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.3).

ФИО2 признала свою вину в образовании недостачи, пояснив это тем, что она брала себе товары без оплаты стоимости в связи со сложной жизненной ситуацией, у нее четверо детей, оплатить продукты не могла ввиду отсутствия денег, обязалась добровольно возместить недостачу в срок с 15.02.2019 года до 15.07.2020 года путем внесения денежных средств частями в порядке, указанном в обязательстве о возмещении суммы материального ущерба. 

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 февраля 2019 года ФИО2 уволена с занимаемой должности с 11 февраля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). На момент расторжения трудового договора и по настоящее время выявленная недостача ответчиком не погашена. Вместе с тем, наличие недостачи и ее сумма объективно подтверждены документами, перечисленными выше, ФИО2 наличие недостачи и ее сумму также признала, своей вины не отрицала. Все товарно- материальные ценности, поименованные в инвентаризационных описях, проверены в натуре в присутствии ответчика и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии ФИО2 не имела. Все материальные ценности, перечисленные в описи, находились на ее ответственном хранении, в чем ФИО2 собственноручно расписалась.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Краснохолмское городское потребительское общество «Краснохолмский пищекомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ сумму причиненного ущерба в размере 137166 руб.23 коп. и возврат уплаченной при подаче госпошлины в размере 3943 руб. 00 коп., а всего взыскать 141109 руб.23 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик сумму недостачи признала, обещала выплачивать, ей шли на встречу, но ответчик только давала обещания, на сегодня никаких мер к погашению недостачи ответчиком не принимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представила, об отложении дела не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Краснохолмским городским потребительским обществом «Краснохолмский пищекомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ, что подтверждается приказом № 5 от 01.12.2016 года /т.1л.д.56/, согласно которому, ФИО2 принята на должность продавца в ГОРПО Краснохолмский пищекомбинат. С ФИО2 был заключен трудовой договор №9 от 01. 12.2016 /т.1 л.д.57-60/, также ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров /т.1 л.д.61-63/. Согласно договору от 01.12.2016 ФИО2 и ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества /т.1 л.д.64/. 28.08.2018 года ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» и ФИО3, ФИО2 заключили договор о полной коллективной материальной ответственности /т.1 л.д.65-67/. 

На основании распоряжения ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» от 10.01.2019 года №25 была создана рабочая инвентаризационная комиссия с целью проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине №1 по состоянию на 10.01.2019 /т.1 л.д.68/. Инвентаризация проводилась в присутствии и при непосредственном участии материально-ответственных лиц ФИО3, ФИО2 По результатам инвентаризации выявлена недостача товаров на сумму 274 332 руб.45 коп. С результатами инвентаризации ФИО3 и ФИО2 ознакомлены. /т.1 л.д.13, л.д.69-250, т.2 л.д.1-129/

При поступлении на работу в ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» ФИО2 и ФИО3 приняли материальную ответственность за вверенный товар. 

Из распоряжения №26 от 15.01.2019 года ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» следует, что сумму недостачи в размере 274332 руб.45 коп. подлежит удержанию с материально-ответственных лиц ФИО2, ФИО3 /т.1 л.д.14/

Из объяснения ФИО2 следует, что у нее сложная жизненная ситуация, у нее четверо детей, она брала в долг продукты, оплатить не смогла, так как не было денег, просит предоставить возможность погасить добровольно образовавшуюся задолженность по предложенному графику. Из обязательства о возмещении суммы материального ущерба следует, что ФИО2 обязалась возместить сумму материального ущерба в размере 137166 руб.23 коп. с 15.02.2019 по 15.07.2020 года, согласно графику платежей. /т.1л.д.15-16/

Согласно распоряжению №1 от 11.02.2019 года, с ФИО2 прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

На момент рассмотрения дела судом сумма недостачи составляет 137 166 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в результате документальной ревизии, за межинвентаризационный период 9 месяцев по 10.01.2019 года проведенной в магазине №1 ГОРПО «Краснохолмский пищекомбинат» у ФИО3, ФИО2 являющихся материально-ответственными лицами, выявлена недостача в сумме 274 332 руб.45 коп. Фактически, на момент проведения инвентаризации, ответчик ФИО2 признала сумму недостачи в полном объеме.

Положения Трудового Кодекса РФ, в том числе и ст. 245 ТК РФ, регулирующая порядок заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, не предусматривают возможность их солидарной ответственности.

Таким образом, с учетом требований закона, при разрешении споров о взыскании причиненного работодателю ущерба, вытекающих из договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, следует исходить из долевой ответственности работников, которая должна устанавливаться индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела и быть соразмерной степени вины каждого работника.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер должностного оклада каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Ответчиком не представлено суду доказательств, отсутствия своей вины в причинение ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснохолмского городского потребительского общества «Краснохолмский пищекомбинат» к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Краснохолмского городского потребительского общества «Краснохолмский пищекомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ сумму причиненного ущерба в размере 137166 руб.23 коп. (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3943 руб. 00 коп. (три тысячи девятьсот сорок три) руб. 00 коп., всего -141109 руб. (сто сорок одну тысячу сто девять рублей) 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2019 года.

Председательствующий подпись