УИД 55RS0002-01-2025-005252-78 Дело № 5-833/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио- протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

28.04.2025 в 11:00 ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан», г.р.з. №, в районе строения № 7 по ул. Кирова в г. Омске, выезжая с прилегающей территории на ул. Кирова в г. Омске, столкнулся с транспортным средством - скутером под управлением ФИО5 который следовал по ул. Кирова со стороны ул. 5 Рабочая, в результате согласно экспертному заключению ФИО6. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 28.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 16.07.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167599 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомлен без замечаний (л.д. 1).

ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что перед выездом на главную дорогу с прилегающей территории видел мотоциклиста на скутере, но не ожидал, что он будет быстро ехать, решил, что успеет проехать в прямом направлении (л.д. 24, 28).

Потерпевший ФИО7. в ходе административного расследования пояснил, что двигался на личном скутере с включенным ближним светом фар в мотоэкипировке со скоростью около 50 км/ч в крайней правой полосе по ул. Кирова со стороны ул. 5-я Рабочая в направлении ул. 3-я Рабочая, перестроился в крайний левый ряд, продолжил движение в прямом направлении, неожиданно перед ним выехал автомобиль на его полосу движения, пересекая его полосу движения в прямом направлении, от удара он упал на проезжую часть (л.д. 27).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 08.07.2025 повреждения у ФИО8. в виде закрытого 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом, об элементы твердого дорожного покрытия (л.д. 33-35).

19.08.2025 в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему извинения, в счёт компенсации причинённого вреда уплатил потерпевшему 50 тысяч рублей, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он ездит на работу на машине, обратил внимание на то, что перед столкновением разделительную полосу он уже пересёк, при движении у мопеда было свободно две полосы, суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, после перерыва в судебном заседании не настаивал на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, заявил об отсутствии к нему претензий в связи получением в счет возмещения вреда 50 тысяч рублей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО2, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вина ФИО2 в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; сообщения о происшествии (л.д. 3-4); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12-14), объяснения ФИО1, ФИО10 заключение эксперта.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное и семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, принесение им извинений потерпевшему, возмещение вреда, позиция потерпевшего.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (14.06.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по данным ИЦ, предоставленным по запросу суда).

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного ФИО1 правонарушения, суд пришел к выводу о том, что нарушение ФИО1 требований ПДД РФ в данном случае не является грубым.

Таким образом, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.

В материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240001246218 от 28.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП привлечен к административной ответственности (л.д. 21-22).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление № 18810055240001246218 от 28.04.2025 года подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240001246218 от 28.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>