Дело №12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года КЧР, г. Усть-Джегута

ул. Богатырева 38 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Хачирова Заура Борисовича, 

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 – адвоката Максайда А.А., действующего на основании ордера №(номер обезличен) от 06.03.2020 года,

рассмотрев жалобу адвоката Максайда А.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного и проживающего адресу: КЧР, (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, работающего водителем у ИП ФИО2, женатого, имеющего двоих детей, не имеющего инвалидность, 

разъяснив Максайда А.А. процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба адвоката Максайда А.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2020 года установлено, что водитель ФИО1 26.01.2020 года в 14:05 на (адрес обезличен ), совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.7 положения №2 ПДД РФ, управлял автомобилем (данные изъяты) г/н (номер обезличен) регион в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящей жалобе адвокат Максайда А.А. просит судебное решение отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование своей жалобы указывает, что административный материал в отношении ФИО1 составлен незаконно, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, кроме того указывает, что подписи им были проставлены в протоколах ввиду оказанного на него сотрудниками полиции морального воздействия, у инспектора ГИББД не имелось законных оснований для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Также указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании адвокат Максайда А.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с проведением видеосъемки. Таким образом, нет оснований сомневаться и не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 26.01.2020 года усматривается, что у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснения белков глаз, которые и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершенно законно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен незаконно, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. 

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу адвоката Максайда А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров 

Дело №12-43/2020