2-262/2020

61RS0005-01-2019-006295-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2019 между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения. 24.10.2019 наймодателю поступил звонок от соседей, которые сообщили, что из окон квартиры летит мебель, доносится шум и звуки драки. Осмотрев квартиру, ФИО3 обнаружила, что ей причинен материальный ущерб и, желая определить его размер, обратилась в ООО «РЦО «Дон Эксперт». Согласно заключения специалиста №13277-19 от 14.11.2019 стоимость восстановительного ремонта и испорченных материальных ценностей, пострадавших в результате причинения ущерба 

<

...> в 

<

...> составляет без учета физического износа – 72 880 руб., с учетом – 70 635 руб. Не урегулировав спор в досудебном порядке, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 72 880 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 626 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Карпов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили оставить без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Истец ФИО3, просившая о рассмотрении иска в ее отсутствие, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Ч.2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенной нормы материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 38,6 кв.м., этаж: 20, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, о чем в ЕГРН 24.05.2016 сделана запись регистрации №61-61/035-61/001/036/2016-811/1 и выдано соответствующее свидетельство.

Согласно свидетельства о перемене имени I-AН № от ... г. ФИО4 сменила фамилию на «Ковалева».

... г. между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (далее Договор) – 

<

...> в 

<

...>, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование указанное жилое помещение. 

Согласно пункта 1.4 Договора совместно с нанимателем в помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5.

Пунктом 1.5 Договора определено, что в пользование нанимателя передано имущество, которое находится в помещении, а именно: холодильник, стиральная машина, варочная панель, духовой шкаф, сплит-система, посудомоечная машина, телевизор, микроволновая печь, мебель (диван, кровать, шкаф (2 шт.), комод (3 шт.), обеденный стол.

В силу положений п.3.1 Договора передача жилого помещения наймодателем в пользование нанимателя осуществляется в момент подписания договора путем передачи ключей от квартиры. Договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 4.1 Договора стороны установили срок найма – 11 месяцев с момента подписания договора и передачи ключей. Согласно п.6.1 в случае причинения ущерба помещению или имуществу наймодателя по вине нанимателя, последний возмещает сумму причиненного по его вине ущерба.

Согласно заключения специалиста ООО «РЦО «Дон Эксперт» №13277-19 от 14.11.2019 стоимость восстановительного ремонта и испорченных материальных ценностей, пострадавших в результате причинения ущерба 

<

...> в 

<

...> составляет без учета физического износа – 72 880 руб., с учетом износа – 70 635 руб.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая представленное истцом заключение специалиста ООО «РЦО «Дон Эксперт» с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере не является допустимым и достоверным.

Данное заключение является лишь мнением специалиста, исследование объекта им с участием сторон не проводилось, специалист ООО «РЦО «Дон Эксперт» в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался.

Поскольку заключение выполнено на основании письменного заявления истца, специалист получил от него вознаграждение за работу, суд не может принять данное заключение в качестве доказательства.

Более того, в указанном заключении прямо указано, что объем повреждений определен со слов заказчика – истца по делу – и путем визуального осмотра, тогда как из текста договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, с достоверностью не усматривается, что квартира была сдана ответчику в состоянии, отличающимся от состояния, в котором она находилась на момент осмотра специалистом при проведении исследования.

Также материалы дела, условия договора найма не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры, сохранность обоев и плинтусов, качество ремонта, произведенного в квартире, состояние имущества, на момент передачи квартиры ответчику.

В свою очередь, как при заключении договора найма, так и после выселения ответчика из квартиры, акты приема-передачи квартиры (с описью состояния жилого помещения и находящегося в нем имущества), сторонами не составлялись.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих состояние квартиры и имущества, находящегося в ней, на момент заключения договора найма, а также на момент выселения ответчика, истцом не представлено. Заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта было составлен со значительным временным перерывом от момента выезда ответчика из квартиры, тогда как допустимых данных, свидетельствующих о том, что жилое помещение не было истцом повторно сдано в наем иным лицам, предоставлено не было.

В представленном заключении ООО «РЦО «Дон Эксперт» не приводятся причины образования перечисленных повреждений и время их возникновения.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны выразили свое несогласие и отказались от ее назначения.

С целью проверки доводов сторон в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей совместно проживающий с ответчиком ФИО5, мать ответчика – ФИО6, сожитель истца – ФИО7, которые давали противоречивые и неполные показания, очевидцами которых они не были, а обстоятельства произошедшего известно им только со слов третьих лиц. Свидетели хотя и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем не менее их пояснения нелогичны, непоследовательны и не согласуются друг с другом, а также противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом этого суд критически относится к показаниям всех допрошенных свидетелей по указанным выше мотивам, а также принимая наличие личных и семейных отношений между свидетелями и сторонами спора.

Каких-либо доказательств участия ответчика в повреждении имущества ФИО3 истцом представлено не было, в том числе и его причастности к описанным в исковом заявлении событиям от 24.10.2019, в связи с чем, заслуживают внимания доводы возражений ответчика относительно отсутствия обращения истца в правоохранительные органы с заявлением по факту повреждения имущества, сильного шума и драки. 

Таким образом, доводы истца о том, что 24.10.2019 в принадлежащей ей квартире в ходе драки и иных противоправных действий ответчика и (или) иных лиц было повреждено принадлежащее ей имущество, достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ не подтверждены.

Доводы ответчика о противоправных действиях в отношении него со стороны свидетеля ФИО7, выразившихся в вымогательстве денежных средств, о чем в ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону находится материал проверки КУСП №20398 от 20.11.2019, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Поскольку судом не установлено факта совершения ФИО2 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причиненным имуществу ФИО3 ущербом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...