П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

26.01.2015 Центральным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.62, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца, 19.07.2016 постановлением Новомосковского городского суда Тульской области не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 13 дней с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, 01.08.2016 освобожден условно, 16.11.2018 снят с учета по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

03.08.2019 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 1100 метрах от 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 

Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанный период времени в указанном месте действуя открыто, умышлено, противоправно, из корыстной заинтересованности, безвозмездно последовательно открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки Vivo Y81 Black стоимостью 6 000 рублей, открыто похитил из рук Потерпевший №2 мобильный телефон марки Honor7A Pro стоимостью 7 000 рублей и открыто похитил из рук Потерпевший №3 мобильный телефон марки Honor 8Х Premium стоимостью 15 000 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, сел в автомобиль и, осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для окружающих, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих противоправных действий и игнорируя законные требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 6 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

03.08.2019 года в вечернее время, примерно после 19 часов 00 минут, со своим знакомым Свидетель №2 и женой последнего ехали на автомашине марки ВАЗ 2113 под управлением Свидетель №2 по проезжей части от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Увидел, как шли по дороге трое незнакомых молодых людей, один из которых ФИО5, его данные запомнил после проведения очной ставки. Попросил Свидетель №2 остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, потребовал у троих молодых людей показать принадлежащие им мобильные телефоны. Когда молодые люди стали показывать свои телефоны, то выхватил у каждого из них из рук по телефону и, удерживая их у себя в руке, пошел в сторону машины. После этого сел в автомобиль и сказал молодым людям на следующий день встретиться с ним в 

<

адрес>. На самом деле телефоны он возвращать не собирался, хотел их продать. Когда сел в автомобиль, то один из телефонов, ничего не говоря, передал Свидетель №2, при этом Свидетель №2 ему ничего не сказал. Два других телефона продал в ломбард, но затем выкупил, так как раскаялся в содеянном. Впоследствии похищенные телефоны сотрудники полиции изъяли у него и у Свидетель №2 (л.д. 136-139,141-144)

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 35 мин. по 20 час 10 мин. ФИО2, вышедший из автомобиля ВАЗ 2113, находясь на дороге между 

<

адрес> и реки Любовка, потребовал показать ему принадлежащие им мобильные телефоны. После чего они достали из карманов своей одежды свои телефоны, чтобы их показать. ФИО2 выхватил у каждого из них из рук телефоны и удерживая их у себя в руке пошел в сторону машины. Они втроем пошли вслед за ФИО2 и стали просить, чтобы он вернул им телефоны. Уверены, что ФИО2 слышал их просьбы вернуть телефоны. ФИО2, не обращая на них внимание, и ничего не говоря, сел в машину, они подошли к машине, и ФИО2 через приоткрытую дверь машины сказал, чтобы они нашли его завтра на 

<

адрес>, чтобы поговорить. Когда машина поехала, то они стали кричать вслед, чтобы машина остановилась, и ФИО2 вернул телефоны. ФИО2 похитил следующее имущество: у ФИО7 телефон марки VivoY81 Black стоимостью 6 000 рублей, у Потерпевший №2 телефон марки Honor 7A Pro стоимостью 7000 рублей, у Потерпевший №3 телефон марки Honor 8X Premium стоимостью 15 000 рублей. В полицию позвонили примерно в 20 час. 10 мин.(т.1 л.д.91-94, 97-99, 103-106, 107-109, 113-116, 117-119)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ФИО2 совершил у него и его друзей хищение сотовых телефонов ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>. ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и двух парней совершил хищение сотовых телефонов.(т.1 л.д.145-147)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут вместе с ФИО2 ехали на машине марки ВАЗ 2113 за 

<

адрес> проезжей части шли трое мужчин. Увидев их, ФИО2 попросил притормозить. Выйдя из автомобиля, ФИО2 заговорил с мужчинами. Через некоторое время ФИО2 сел обратно в машину, они поехали домой. ФИО2 в машине передал Свидетель №2 какой-то телефон. Свидетель №2, молча, взял данный телефон. ФИО2 не сказал, где именно взял данный телефон. Через некоторое время позвонили из полиции и сказали, что у Свидетель №2 находится похищенный телефон, после чего Свидетель №2 сам поехал в полицию и добровольно выдал телефон, переданный ФИО2 (т.1 л.д.122-124, 127-129)

Выпиской книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в районе 

<

адрес> у него и его друзей забрали три телефона. (т.1 л.д.55)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что на 

<

адрес> у него и его друзей забрали три телефона. (т.1 л.д.56)

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое недалеко от 

<

адрес> забрало у него мобильный телефон марки Honor 7a Pro ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей. (т.1 л.д.57)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое недалеко от 

<

адрес> забрало у него телефон марки Vivo Y81 Black ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей. (т.1 л.д.58)

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое недалеко от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, забрало у него мобильный телефон марки Honor 8X, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. (т.1 л.д.59)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он, находясь на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отнял три телефона у неизвестных молодых людей. (т.1 л.д. 60) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1,1 км. от 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.74-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>, изъят мобильный телефон Vivo Disigned Vivo и мобильный телефон Honor Huawei Technologies Co., ltd Shenzher,518129, PRC Made in China. (т.1 л.д.80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят телефон марки Honor JSN- L21. (т.1 л.д.81-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) марки Honor 7A Pro, изъятого как Honor Huawei Technologies Co., ltd Shenzher,518129, PRC Made in China Model с IMEI 1: № IMEI 2: №, товарного чека и коробки от него. (т.1 л.д.165-169)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) Honor 7A Pro, товарного чека и коробки от него.(т. 1 л.д.170)

Постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) Honor 7A Pro, товарного чека и коробки, возвращенных владельцу Потерпевший №2 (т.1 л.д.171-172)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) марки Honor 8Х Premium, изъятого как Honor JSN- L21, имеющего IMEI 1: № и IMEI 2: №, кассового чека и коробки от него.(т.1 л.д.178-182)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) Honor 8Х Premium, кассового чека и коробки от него. (т.1 л.д.183)

Постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) Honor 8Х Premium, кассового чека и коробки от него, возвращенных владельцу Потерпевший №3 (т.1 л.д.184-185)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) марки Vivo Y81 Black, изъятого как Vivo Disigneg Vivo, имеющего IMEI 1: № и IMEI 2: №, кассового чека и коробки от него. (т.1 л.д.191-197)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона (мобильного телефона) Vivo Y81 Black, кассового чека и коробки от него (т.1 л.д.198) 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт осуществления ФИО2 хищения чужого имущества, подтверждается показаниями ФИО2, заявлениями и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

Факт того, что ФИО2 при совершении преступления действовал открыто, подтверждается показаниями ФИО2, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6

Время и место совершения преступления установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, которыми признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-156), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, и учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон (мобильный телефон) Honor 7A Pro, товарный чек и коробку от него – считать возвращенными Потерпевший №2; смартфон (мобильный телефон) Honor 8Х Premium, кассовый чек и коробку от него – считать возвращенными Потерпевший №3; смартфон (мобильный телефона) Vivo Y81 Black кассовый чек и коробку от него - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 27.05.2020.