16RS0051-01-2020-012398-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 сентября 2020 года Дело 2-5538/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Калипсо» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10 апреля 2020 года между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 80 000,00 рублей сроком на 11 месяцев, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа с уплатой 6% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее 10 марта 2021 года.

Согласно пункту 1.2. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме по адресу нахождения заимодавца. Подтверждением передачи займодавцем суммы займа заемщику является факт подписания заемщиком настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплачивать проценты за пользование на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, за пользование денежными средствами заемщик платит заимодавцу проценты в размере 6% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 10 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа до 10 марта 2021 года (пункт 3.2. договора).

В соответствии с залоговым билетом №596760 от 10 апреля 2020 года сумма займа в размере 80 000,00 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет черный, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 80 000,00 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заём, что подтверждается договором займа, а также распиской о получении ответчиком денежных средств.

Получив заемные денежные средства, ответчик ни разу не произвел оплату процентов за пользование суммой займа.

По условиям пункта 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком пункта 3.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Нарушение заемщиком пункта 3.1. договора послужило основанием для обращения займодавца с настоящим иском в суд.

До настоящего времени проценты за пользование суммой за период с 10 апреля 2020 года по настоящее время, а также сумма займа в размере 80 000,00 рублей ответчиком истцу не возвращена.

По состоянию на 04 августа 2020 года (на дату подготовки настоящего искового заявления и подачи иска в суд) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 168000,00 рублей, из которых: размер основного долга составляет 80 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 19200,00 рублей, штрафная договорная неустойка 68800,00 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится следующим образом:

Спорный период пользования денежными средствами: с 10 апреля 2020 года (дата заключения договора) по 04 августа 2020 года (дата подготовки настоящего иска и подача иска в суд), что составляет 4 месяца (апрель-май 2020г., май-июнь 2020г., июнь-июль 2020г., июль-август 2020г.).

80000,00 х 6/100 х 4 * 19200,00 где

80000,00 — сумма займа

6 размер процентов за пользование денежными средствами, установленный пунктом 3.1. договора.

4 - количество просроченных месяцев пользования денежными средствами.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2020 года по 04 августа 2020 года составляет 19200,00 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора займа, в случае нарушения п.3.1., п.3.2, настоящего договора заемщик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 11. Мая 2020 года (начальная дата периода неисполнения обязательств) по 04 августа 2020 года (дата подготовки настоящего иска и подача иска в суд), что составляет 86 дней.

Расчет штрафной неустойки производится следующим образом:

80000,00 х 1/100 х 86 = 68800,00 где

80000,00 - сумма задолженности

1 - размер процентов штрафной неустойки

86 - количество просроченных дней.

Таким образом, размер договорной штрафной неустойки равен 68800,00 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, цвет: черный государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждает договор залога, заключенный между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, договор залога с момента его заключения будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.2. договора залога, предметом настоящего договора являете передача залогодателем в залог залогодержателю прав на реализацию и получение в cвою пользу предмета залога или средств от продажи принадлежащего залогодателю имущества в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в задолженность по договору займа в размере 80000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 19200,00 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 68800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10560,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> цвет: черный государственный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 10 апреля 2020 года между ООО «Ломбард «Калипсо» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 80 000,00 рублей сроком на 11 месяцев, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа с уплатой 6% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее 10 марта 2021 года.

Согласно пункту 1.2. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме по адресу нахождения заимодавца. Подтверждением передачи займодавцем суммы займа заемщику является факт подписания заемщиком настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплачивать проценты за пользование на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, за пользование денежными средствами заемщик платит заимодавцу проценты в размере 6% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 10 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа до 10 марта 2021 года (пункт 3.2. договора).

В соответствии с залоговым билетом №596760 от 10 апреля 2020 года сумма займа в размере 80 000,00 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет черный, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 80 000,00 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заём, что подтверждается договором займа, а также распиской о получении ответчиком денежных средств.

Получив заемные денежные средства, ответчик ни разу не произвел оплату процентов за пользование суммой займа.

По условиям пункта 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком пункта 3.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Нарушение заемщиком пункта 3.1. договора послужило основанием для обращения займодавца с настоящим иском в суд.

До настоящего времени проценты за пользование суммой за период с 10 апреля 2020 года по настоящее время, а также сумма займа в размере 80 000,00 рублей ответчиком истцу не возвращена.

По состоянию на 04 августа 2020 года (на дату подготовки настоящего искового заявления и подачи иска в суд) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 168000,00 рублей, из которых: размер основного долга составляет 80 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами 19200,00 рублей, штрафная договорная неустойка 68800,00 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится следующим образом:

Спорный период пользования денежными средствами: с 10 апреля 2020 года (дата заключения договора) по 04 августа 2020 года (дата подготовки настоящего иска и подача иска в суд), что составляет 4 месяца (апрель-май 2020г., май-июнь 2020г., июнь-июль 2020г., июль-август 2020г.).

80000,00 х 6/100 х 4 * 19200,00 где

80000,00 — сумма займа

6 размер процентов за пользование денежными средствами, установленный пунктом 3.1. договора.

4 - количество просроченных месяцев пользования денежными средствами.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2020 года по 04 августа 2020 года составляет 19200,00 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора займа, в случае нарушения п.3.1., п.3.2, настоящего договора заемщик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 11. Мая 2020 года (начальная дата периода неисполнения обязательств) по 04 августа 2020 года (дата подготовки настоящего иска и подача иска в суд), что составляет 86 дней.

Расчет штрафной неустойки производится следующим образом:

80000,00 х 1/100 х 86 = 68800,00 где

80000,00 - сумма задолженности

1 - размер процентов штрафной неустойки

86 - количество просроченных дней.

Таким образом, размер договорной штрафной неустойки равен 68800,00 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, цвет: черный государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждает договор залога, заключенный между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, договор залога с момента его заключения будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.2. договора залога, предметом настоящего договора являете передача залогодателем в залог залогодержателю прав на реализацию и получение в cвою пользу предмета залога или средств от продажи принадлежащего залогодателю имущества в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 80000,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 19200,00 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной ко взысканию штрафной неустойки до 6880,00 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, цвет: черный, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 10560,00 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» (ИНН 

<

***>) заемные денежные средства в размере 80000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 19200,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 6880,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10560,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, цвет: черный государственный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин