Гр.д. № 2-454/2025 

56RS0007-01-2025-000672-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, от имени которой действует ФИО1, ФИО5, действующей с согласия отца ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 15556,14 рублей, из которых: сумма основного долга 14562,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 991,32 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 2,18 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

Просили суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 15556,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Протокольным определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, от имени которой действует ФИО1, ФИО5, действующая с согласия отца ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО4, от имени которой действует ФИО1, ФИО5, действующая с согласия отца ФИО2 в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 1110 ГГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 рублей (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 15000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 15556,14 рублей, из которых: сумма основного долга 14562,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 991,32 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 2,18 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из наследственного дела № 38831521-138/2024, заведенного к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследниками принявшими наследство после ее смерти являются ФИО4, от имени которой действует ФИО1, ФИО5, действующая с согласия отца ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 228740,49 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 56089,30 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1042723,75 рублей, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры 

<

адрес> и денежных вкладов, хранящихся в 

<

данные изъяты>. 

Ответчиками указанная стоимость наследственного имущества не оспорена.

Таким образом, общая сумма денежных обязательств наследодателя не превышает рыночную стоимость наследственного имущества. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № 4762 от 25.02.2025 года.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, от имени которой действует ФИО1, ФИО5, действующей с согласия отца ФИО2, в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность в размере 15556,14 рублей, из которых: сумма основного долга 14562,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 991,32 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 2,18 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.