Дело № 2-4241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Тереховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52280руб. 28коп., компенсации морального вреда в размере 20000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 26200руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств в пользу кредитора истца, при отказе истца от исполнения договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Победа» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, как необоснованных, указывая, что ответчик своевременно возвратил полученные по договору денежные средства на счет истца в ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика заключен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. банком была произведена операция сторнирования; обязанность об уведомлении об этом истца у ответчика отсутствовала. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 149-150). 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «Победа» (исполнителем) был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг по выбору заказчика на общую сумму 67000руб. (л.д.31-34). Условиями договора предусмотрено, что если оплата по договору производится с использованием кредитных средств, то заказчику предоставляется скидка в размере процентов по кредитному договору и цена договора с учетом скидки составляет 51183руб. (п.2.3 договора).

Для оплаты услуг ответчика по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №/№, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 51183руб. под 27% годовых сроком на 24 месяца с минимальным обязательным платежом в размере 2837руб. (л.д. 36-39). 

Согласно выписке ПАО «Восточный экспресс банк» из лицевого счета истца, во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № в ПАО «Восточный экспресс банк» были перечислены денежные средства в размере 51183руб., которые в этот же день были перечислены на счет ответчика на основании заявления истца (л.д. 63). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ООО «Победа» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 51183руб., т.к. подошла очередь по квоте на операцию и она не может ходить на процедуры; согласно данного заявления ответчик обязался перечислить данные денежные средства в банк в течение 10 календарных дней (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчик обязался в течение 10 календарных дней с момента подписания данного соглашения вернуть оплаченные денежные средства в размере 51183руб. на кредитный счет истца № в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГг. на телефон истца поступило сообщение ПАО «Восточный экспресс банк» о необходимости внесения взноса по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.145). На основании данного сообщения ДД.ММ.ГГГГг. истцом через ПАО «Сбербанк России» был внесен платеж в размере 2837руб. (л.д. 148). Данная сумма была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из объяснений истца, не зная причину возврата и опасаясь штрафных санкций, истица повторно ДД.ММ.ГГГГг. уплатила взнос по кредитному договору в размере 2837руб. (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг в связи с неисполнением ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20-30). В связи с неудовлетворением ответчиком данной претензии ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в суд. 

Согласно выписке по счету ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГг., счет на имя истца закрыт ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58).

Согласно представленного ПАО «Восточный экспресс банк» платежного поручения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма 51183руб. в счет возврата денежных средств по кредитному договору истца была перечислена ответчиком в ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 129). 

Таким образом, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по возврату уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с нарушением установленного данным соглашением десятидневного срока на его исполнение ответчиком. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм и условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., на ответчика возлагается бремя доказывания исполнения соглашения в установленный соглашением срок и уведомлении об этом истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что на основании договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 105-111) обязательства истца по кредитному договору были аннулированы ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления, направленного ответчиком в адрес банка (л.д. 112-120), и ДД.ММ.ГГГГг. банком была произведена операция сторнирования, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., т.к. истица не является стороной договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГг., не была уведомлена ответчиком об исполнении обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. исполнила предусмотренную кредитным договором обязанность по возврату кредитных средств на основании требований банка.

При таких обстоятельствах требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение десятидневного срока исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию истца об исполнении соглашения о расторжении договора (л.д. 93-97) не имеют правового значения, т.к. данная информации была направлена в адрес истца после исполнения истцом условий кредитного договора и после истечения установленного соглашением о расторжении договора срока на исполнение его ответчиком, в то время как, в силу условий заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. данная информация должна была быть направлена в адрес истца в течение 10 дней с момента его подписания сторонами. 

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Заключенный между сторонами договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления истца об отказе от исполнения договора, поэтому правоотношения сторон регулируются нормой ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Норма данной статьи не предусматривает ответственность за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от договора, предусмотренную ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52280руб. 28коп., исходя из размера неустойки 3% за каждый день просрочки являются необоснованными. 

В данном случае применению подлежат положения ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы договора 51183руб. и ключевой ставки Банка России в спорный период – 7,5%, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (26дней) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51123х26:365х0,075=273руб. 44коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении срока исполнения соглашения о расторжении договора, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (273,44+10000):2=5136руб. 72коп. на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа соразмерным нарушенному ответчиком обязательству. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по оформлению претензии и искового заявления в размере 26200руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Юридическая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанциями по оплате договора на общую сумму 26200руб. (л.д. 41). 

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной по договору об оказании юридических услуг работы, размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000руб. 

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ответчиком и его представителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., актом о выполненных по договору услугах от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате договора в размере 35000руб. (л.д. 100-103, 142-143). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объем, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем ответчика работы, размер исковых требований истца, которые удовлетворению не подлежат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700руб. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Победа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273руб. 44коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 5136руб. 72коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Взыскать с ООО «Победа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 700руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ: 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018г.