Дело №

УИД 23RS0№-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2025 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ваниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, № года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- приговором Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь в плацкартном вагоне №, в купе проводника вагона №, пассажирского поезда № сообщением «Сухум – Санкт Петербург», во время следования поезда в пределах железнодорожной станции Армавир-Туапсинский, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение похищенного в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прикроватного столика, принадлежащий П., мобильный телефон «IPhone 11», imei (заводской номер) №/ №, стоимостью 44 218 рублей 50 копеек. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ванина Е.А. ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, согласно заявления не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при определении наказания полагалась на усмотрение суда, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии c п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поскольку приговором Новокубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, а преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания, в связи с чем считает возможным в данном случае не назначать дополнительное наказание в виде ограничении свободы.

Суд также считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (приговор Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, изменяет на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «IPhone 11» imei №/ №; блок зарядного устройства с двумя проводами белого и красного цветов для подзарядки сотового телефона марки «IPhone 11», находящиеся на хранение у П., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней;

- бумажный конверт со следом руки ФИО1, откопированный на отрезок следокопировальной пленки прямоугольной формы; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 29.01.2025