Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Белевцовой Е.Н.,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... .... в .... края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире, по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ранее знакомая ей потерпевшая М спит, взяла, то есть тайно похитила принадлежащее М имущество: денежные средства в сумме 3000 рублей; кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; кофту женскую, стоимостью 1000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей М значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. встретила ранее знакомую М, они решили сходить в кафе и М дала ей кофту и кроссовки. В ночное время они вернулись в квартиру М по адресу: .... в ...., где легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась, М спала, она решила совершить кражу из сумочки М взяла 3000 рублей, также взяла кофту и кроссовки и ушла. (л.д.51-54).

Также ее вина подтверждается показаниями потерпевшей М, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО1 вместе ходили в кафе, где употребили спиртные напитки. Затем поехали к ней домой и легли спать. Утром она проснулась и обнаружила, что ФИО1 ушла, у нее из сумочки пропали деньги в сумме 3000 рублей, кофта и кроссовки. Ущерб является для нее значительным. Стоимость кроссовок 4000 рублей, кофты 1 000 рублей, ущерб не возмещен. ФИО1 неоднократно обещала вернуть ей деньги, однако не выполнила своих обещаний. 

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МК, согласно которым М в феврале ДД.ММ.ГГГГ года М рассказала ей, что их общая знакомая ФИО1 совершила кражу ее имущества. В мае ДД.ММ.ГГГГ года они встречались с ФИО1, та не отрицала, что совершила кражу денег и вещей М, однако ничего не вернула. (т.1 л.д.25-27).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.61-63).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимой.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом материального положения потерпевшей М суд соглашается с ее доводами, что кражей имущества на 8 000 рублей ей причинен значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласна с оценкой кофты и кроссовок указанной потерпевшей. 

В ходе следствия произведена товароведческая экспертиза определившая стоимость кофты в 400 рублей, кроссовок в 200 рублей.

Суд не может согласиться с этим заключением, экспертом рыночная стоимость вещей определена без осмотра объектов исследования, в качестве информации использованы средства массовой информации. При исследовании не учтены индивидуальные свойств вещей, степень их износа, поэтому результат нельзя признать достоверным и объективным. 

Определяя размер ущерба, суд исходит из оценки имущества, указанной потерпевшей и подсудимой. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка, и учитывает их при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ или применения ст.64 УК РФ.

Исковые требования М и возмещение ущерба в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению как обоснованные, ответчик ФИО1 иск признает.

С учетом материального положения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 10 месяцев. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу М возмещение ущерба 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Полуянов