№12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов Рязанская область 22 ноября 2019 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Большакова А.С.,

при помощнике судьи Исламовой А.С., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 20.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН. от 20.07.2019г. ООО «ПЕРЕСВЕТ», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанными постановлением ООО «ПЕРЕСВЕТ» обратилось с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

09.09.2019г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области жалоба ООО «ПЕРЕСВЕТ» на постановление № от 20.07.2019 года направлена для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани.

Согласно определению Советского суда г. Рязани от 19.09.2019г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением о привлечении к административной ответственности генеральный директор ООО «ПЕРЕСВЕТ» - ЕАБ не согласна, указывает, что ООО «ПЕРЕСВЕТ» имеет специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с 02.05.2019г. по 01.08.2019 г., выданное Федеральным дорожным агентством. Полагает, что вывод должностного лица, которым вынесено обжалуемое постановление, о нарушении предельно допустимой высоты 4.1м без специального разрешения при предельно допустимой высоте 4.0м является необоснованным и состав административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «ПЕРЕСВЕТ» отсутствует. В связи с чем, просит суд просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПЕРЕСВЕТ». 

В судебное заседание представитель ООО «ПЕРЕСВЕТ» не явился, о времени и месте его проведения извещен. При этом, генеральный директор ООО «ПЕРЕСВЕТ» ЕАБ представила в суд дополнение к жалобе на постановление № от 20.07.2019 года, в котором указала, что в специальном разрешении № участок дороги 

<

адрес>, где зафиксировано административное правонарушение, не отнесен к маршруту. Движение транспортного средства с отклонением от указанного в спецразрешении № маршрута было вынужденным, так как производилась перевозка спирта этилового, отнесенного к категории опасных грузов. На движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов у ООО «Пересвет» имеется специальное разрешение №, выданное территориальным отделом 

<

данные изъяты>, в нем указан участок автодороги, на котором зафиксировано административное правонарушение «до и по а/д «Шилово-Касимов-Муром». Указывает, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение по маршруту, указанному в специальном разрешении №, действуя в интересах предотвращения возникновения повышенной опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан. Полагает, что ответственность за отклонение от указанного в специальном разрешении от маршрута при движении крупногабаритного транспортного средства частями 1-6 статьи 12.21.1 КАП РФ не предусмотрена. В связи с чем, просит постановление № от 20.07.2019 года изменить, переквалифицировать действия ООО «ПЕРЕСВЕТ» с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также просит признать совершенное ООО «ПЕРЕСВЕТ» административное правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, на основании специальных разрешений (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года №№ 531-О, 633-О).

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортов средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на участке автодороги 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ПЕРЕСВЕТ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ двигалось с превышением габаритов с высотой транспортного средства 4.1м. при предельно допустимой высоте 4,0 м. без специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - сертифицированной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, серийный номер САМ №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, копию постановления № от 20.07.2019 года ООО «ПЕРЕСВЕТ» получило 30.07.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

05.08.2019г. ООО «ПЕРЕСВЕТ» обратилось с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

09.09.2019г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области жалоба ООО «ПЕРЕСВЕТ» на постановление № от 20.07.2019 года направлена для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского суда г. Рязани от 19.09.2019г. указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от 20.07.2019 года ООО «ПЕРЕСВЕТ» не пропущен. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.07.2019 года; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке №; свидетельством об утверждении типа средств изменений № и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Действительно, согласно приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая высота транспортных средств составляет 4 метра.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, свидетельство №, заводской номер САМ №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно копий специальных разрешений № от 10.05.2019г. и № от 30.05.2019г., выданных ООО «ПЕРЕСВЕТ» на движение по автомобильным дорогам для транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющему габариты транспортного средства: длина – 17,15м., ширина – 2,60м., высота – 4,27 м., в период с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, разрешено выполнять поездки по маршрутам, включающим в себя определенные населенные пункты.

Однако участок автодороги 

<

адрес>, на котором было зафиксировано административное правонарушение, к маршрутам, указанным в специальных разрешениях, не относится.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ПЕРЕСВЕТ», отклонился от маршрута, указанного в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку перевозил опасный груз – спирт этиловый, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ООО «ПЕРЕСВЕТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В частях 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для собственника транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, для юридического лица - 

<

данные изъяты> рублей.

Санкция части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, переквалификация действий ООО «ПЕРЕСВЕТ» возможна, она согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Что касается ходатайств заявителя о применении малозначительности и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее. 

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения в области дорожного движения, не имеется.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, назначается в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что санкция ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц – 

<

данные изъяты> рублей, ходатайство генерального директора ООО «ПЕРЕСВЕТ» о назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановлений о привлечении ООО «ПЕРЕСВЕТ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация действий ООО «ПЕРЕСВЕТ» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ООО «ПЕРЕСВЕТ» административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 20.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» - изменить.

Переквалифицировать совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» деяние с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» - без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья-