<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4548/2020

город Казань

23 июля 2020 года

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – судебный пристав-исполнитель Н,А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.А. к Х.А.Н., НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Х.А.Н., НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрации действий на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в рамках исполнительного производства от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИП возбужденное на основании исполнительного листва, выданного Приволжским районным судом г. Казани, в отношении должника – Х.А.Н.

Собственником спорного имущества является истец.

Ссылаясь на то, что имущество должнику – Х.А.Н. не принадлежит, истец просил отменить запрет на совершение регистрации действий на спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель отдела СП № 2 по Советскому Судебному району г. Казани УССП РФ по РТ против удовлетворения искового заявления возражала, ссылаясь на то, что документов о праве собственности истцом не предоставлялось, а в настоящее время все запреты на спорную квартиру сняты, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями от 22 июля 2020 года.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы, содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрации действий на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в рамках исполнительного производства от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИП возбужденное на основании исполнительного листва, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес изъят>, в отношении должника – Х.А.Н.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что имущество должнику – Х.А.Н. не принадлежит, а принадлежит ему, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата изъята> серии 16-АК 

<

номер изъят>, а также А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата изъята> серии 16-

<

номер изъят>.

Представитель отдела СП № 2 по Советскому Судебному району г. Казани УССП РФ по РТ представлены постановления от 

<

дата изъята>, согласно которым меры по запрету на совершение регистрационных действий на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> отменены.

Учитывая, что в настоящее время все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры отменены судебным приставом-исполнителем добровольно, а истцом не представлено сведений о нарушении его прав, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Х.А.А. к Х.А.Н. НАО «Первое коллекторское бюро» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 июля 2020 года