38RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 февраля 2024 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

К., ........

установил:

Дата в 13.10 часов К., находясь в общественном месте в подъезде Адрес в Адрес, совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание гражданина Л. прекратить противоправные действия, плеснул пивом ему в лицо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данному факту Дата УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, находился в трезвом состоянии, не отрицает, что плеснул соком в лицо гражданину, испугался, когда тот схватил его за лицо рукой, после чего выбежал из подъезда. 

Исследовав представленные в суд материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от Дата, в котором изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием К., существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. От подписания данного протокола К. в присутствии понятых отказался. 

Кроме того, вина К. в совершении изложенного выше административного правонарушения подтверждается:

- сообщением гражданина Л., зарегистрированным Дата в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за №, по факту конфликта с по адресу: Адрес;

- заявлением гражданина Л. от Дата, согласно которому в 13 часов 10 минут Дата в подъезде Адрес в Адрес двое неизвестных ему лиц представились сотрудниками Октябрьского РОВД. В связи с наличием у них признаков опьянения он попросил их предъявить служебные удостоверения. После чего данные лица стали кричать, выражаться нецензурной бранью, один из них плеснул ему в лицо жидкостью из бутылки, дернул за шапку;

- рапортом УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» М., из которого следует, что Дата в 13 часов 10 минут К., находясь в общественном месте, в подъезде Адрес в Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, кричал, вел себя неадекватно в присутствии гражданина, на замечания прекратить выражаться нецензурной бранью плеснул пивом в лицо гражданину, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом о доставлении К. Дата в ДЧ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» в связи с совершением мелкого хулиганства;

- объяснением гражданина Л., из которого следует, что Дата около 13.00 часов он приехал домой по адресу: Адрес. Возле двери лифта услышал, как кто-то сказал ему остановиться, увидел, что по пожарной лестнице спускаются трое молодых людей, двое из которых вели себя агрессивно, вызывающе, выражались нецензурной бранью. Третий молодой человек -доставщик пиццы «ДоДо», сразу же прошел к лифту, он его пропустил. Двое молодых людей стали говорить, чтобы он пропустил их к лифту, однако, он понимал, что данные лица в доме не проживают, поэтому спросил, кто они такие. Один из молодых людей пояснил, что они являются сотрудниками Октябрьского РОВД. В связи с тем, что по их внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии опьянения, он попросил их предъявить служебные удостоверения, на что один из молодых людей стал искать удостоверение в карманах, выражаться нецензурной бранью. Он достал сотовый телефон, сказал, что сам вызовет сотрудников полиции, после чего второй молодой человек стал выходить из подъезда дома, однако первый молодой человек стал вести себя агрессивно, плеснул ему в лицо чем-то сладким, начал стягивать с него шапку, при этом ударов не наносил;

- объяснением гражданина З., согласно которому Дата он осуществлял доставку заказа клиенту «Додо Пицца» по адресу: Адрес. Приехав по данному адресу, возле подъезда дома он увидел двух молодых людей, у которых в руках были бутылки пива, по внешним признакам было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ему открыли дверь подъезда, данные молодые люди вошли в подъезд вместе с ним. Поднявшись по лестнице, он понял, что ему нужно пройти к лифту, данные люди пошли за ним. Навстречу им шел мужчина, который сделал замечание данным молодым людям, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого молодые люди выражались грубой нецензурной бранью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование К. на состояние опьянения № от Дата;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в соответствии с которым Дата у К. установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном задержании К. от Дата. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, допустимы, относимы, оснований не доверять им у суда не имеется, документы составлены незаинтересованным в исходе дела должностными лицами. Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность К. в совершении административного правонарушения. Причин для оговора К. гражданами Л., З. в судебном заседании не установлено, не приведено таких оснований и самим К.

Доводы К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит надуманными, расценивает их способ защиты, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которым суд доверяет. 

Действия К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного К. административного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не сможет в полной мере обеспечить достижение цели административного наказания, и назначает наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, позволит К. правильно оценить содеянное, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, соблюдению баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, препятствующих назначению К. наказания в виде административного ареста, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 19.00 часов 15 февраля 2024 года.

Зачесть в срок отбытия административного ареста срок административного задержания К. с 17.16 часов Дата по 17.00 часов Дата. 

К. направить для отбывания наказания в спецприемник МУ МВД России «Иркутское». 

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Белова