Дело № 5-597/2017 Ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, беспричинно стучался по входной двери квартиры №, в которой проживает ФИО3, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, на её неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он в трезвом состоянии пришел к ФИО4, однако последняя дверь квартиры не открыла. Он стучал в дверь квартиры и в окно ФИО4, а не ФИО3 В адрес ФИО3 нецензурной бранью он не выражался.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь 

<

адрес>, где живет ФИО4 Видимо, дверь никто не открыл, поэтому стук стал сильнее. Она вначале терпела. Но стук не прекращался, кто-то стал еще пинать в дверь квартиры №, кричать что-то. Она увидела, что это ФИО1, который три года своим безобразным поведением не дает покоя жильцам ее подъезда. Далее ФИО1 хотел открыть щитовую, но там висел замок. Он начал ломать замок крича: «Еще замок повесила!». Она через свою дверь попросила прекратить шуметь, пригрозив вызвать полицию. На это ФИО1 подошел к входной двери ее квартиры, и сказав, что ему все равно, он посадит всех на нож, начал крутить ручку двери ее квартиры. Затем, что-то выкрикивая, стал пинать дверь ее квартиры. Она позвонила в полицию. ФИО1, зная что приедут сотрудники полиции, перед приездом последних ушел. Около 

<

данные изъяты> часов этого же дня ФИО1 возвратился обратно и стал стучать в окно квартиры №. Она сразу же сообщила об этом в полицию. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в подъезде дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно стучался по входной двери квартиры №, в которой проживает ФИО3, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на её неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Событие вменяемого в вину административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, по форме и содержанию отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

Из рапорта полицейского ОВ ППСП Отдела МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по сообщению оперативного дежурного ОВД выехал по адресу: 

<

адрес>. С указанного места в полицию был доставлен ФИО1, который по сообщению ФИО3 в подъезде выражался в ее адрес нецензурной бранью, ломал замок на счетчике. 

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом сотрудника полиции ФИО6

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 УКРФоАП являются допустимыми.

В связи с этим объективных причин относится с недоверием к упомянутым доказательствам не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поскольку ФИО1 в ночное время суток, в подъезде дома стучал и пинал в дверь квартиры, создавая шум в подъезде, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, нарушая тем самым покой жильцов дома.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Повторное совершение им однородного правонарушения судья в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 нахождение в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица, состояние здоровья ФИО1 после полученной колото-резаной травмы, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, установив его срок в 15 суток

К категории лиц, перечисленных в ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится. 

В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение наказания в виде административного ареста судья считает необходимым возложить на ОМВД РФ 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени задержания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Отдела МВД РФ 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.А. Яковлева