Дело № 1-36/2024 (УИД № 17RS0013-01-2023-001114-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 27 июня 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А., защитника – адвоката Хорлуу К.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

17.09.2019 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

16.06.2021 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17.09.2019 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.06.2023 г. по отбытию наказания,

в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу в связи с его розыском, однако по данном уголовному делу он не задерживался под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.07.2023 г. около 00:20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, зашел в ограду данной квартиры, где увидел автомашину Тойота Коррола с государственным знаком №. 28.07.2023 г. около 00:20 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вышеуказанной автомашине, находящейся в ограде 

<

адрес>, открыл незапертую дверь и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильный аккумулятор марки TITAN STANDART 30.0 VL 540 EN 12V 60 Ah стоимостью 6 000 рублей, автомобильные колонки марки Pioneer TS R 1750S W max NOW в количестве 2 штук общей стоимостью 4 000 рублей, автомобильную магнитолу ERISSON RU-1042 стоимостью 1 700 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 2 400 рублей, крестовый ключ стоимостью 600 рублей, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 14 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Хорлуу К.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дело без ее участия, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 14 700 рублей, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении малолетних детей.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией г.Шагонар - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с администрации г.Шагонар, отсутствие претензий у потерпевшей, возмещение ущерба.

Оснований для признания протокола опроса ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку данный опрос отобран у него после возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, тем самым он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией г.Шагонар - положительно, совершившего данное преступление при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией г.Шагонар положительно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения положения ч.3 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку по данному уголовному делу ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

С возращенных потерпевшей Потерпевший №1 вещественных доказательств подлежит снятие ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

С вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: автомобильного аккумулятора TITAN STANDART 30.0 VL 540 EN 12V 60 Ah, автомобильных колонок Pioneer TS R 1750S W max NOW в количестве 2 штук, автомобильной магнитолы ERISSON RU-1042, автомобильного домкрата, крестового ключа - снять ограничения по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов