УИД:23RS0058-01-2019-002595-62

ПРИГОВОР

 № 1-161/2019

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 августа 2019 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Новиковой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Курочкина И.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2019 г.

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2018 года, административного надзора сроком на два года, т.е. до 20.04.2020 года и введении административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев нахождения на рабочем месте; обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, согласно решению Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2018 года, в отношении него были установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышлено, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с августа 2018 года по март 2019 года систематически допускал факты нарушения вышеуказанных ограничений.

31.08.2018 года ФИО1 находился вне места жительства после 22 часов, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 

10.09.2018 года ФИО1 без уважительной причины повторно не явился на регистрационную отметку в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в связи с чем, 10.09.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. 

01.01.2019 года ФИО1 без уважительной причины повторно не явился на регистрационную отметку в ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в связи с чем, 06.01.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

22.01.2019 года в 22 часов 20 минут ФИО1 без уважительной причины не находился по месту проживания, в связи с чем, 24.01.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Кроме того ФИО1 18.03.2019 года вновь допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождение вне места жительства после 22.00 часов, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 18.03.2019 года, ФИО1, находясь в 22 часа 30 минут в общественном месте в 

<

адрес> нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что 19.03.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, а 21.03.2019 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 11 (одиннадцать) суток.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с изложенным, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 14.03.2008 г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2012 г. по отбытию срока наказания.

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: 

<

данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым указанных выше преступлений, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, арест, а также дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и считает невозможным применять правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы - дело административного надзора №ДСП, на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Доставить ФИО1 до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 августа 2019 года.

Зачесть в указанный срок нахождение ФИО1 под стражей в период с 20 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

документы - дело административного надзора №ДСП, на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ