Дело № 10-3/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

прокурора Юрлинского района Новикова А.А.. 

защитника - адвоката Автайкиной М.И., 

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 от 18 мая 2018 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, разведённой, неработающей, осуждённой приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 8 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 8 февраля 2018 года наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено заключить осуждённую под стражу, направить к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2018 года. 

Заслушав участников процесса, суд 

у с т а н о в и л:

8 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

Заместитель начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 обратилась к мировому судье с представлением о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Мировой судья, рассмотрев представление, требование удовлетворил.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указала, что не согласна с постановлением, так как от трудоустройства не отказывается, вакансии для трудоустройства отсутствуют, заявила требование о замене наказания на принудительные работы. 

Возражений на апелляционную жалобу не представлено. 

В судебном заседании осуждённая ФИО1 жалобу поддержала по приведённым ней основаниям. 

Защитник Автайкина М.И. поддержала позицию ФИО1 

Прокурор Юрлинского района Новиков А.А. указал на обоснованность и законность обжалованного постановления и отсутствие оснований для его отмены. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

За нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осуждённого до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО1 неоднократно не являлась на работу без уважительных причин, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, к надлежащему отбыванию наказания относится с безразличием, 4 раза предупреждалась органом УИИ о замене исправительных работ более строгим наказанием в связи с допускаемыми нарушениями порядка и условий отбывания наказания.

Выводы мирового судьи о совершении осуждённой умышленных действий, направленных на уклонение от отбывания исправительных работ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ввиду чего суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Срок лишения свободы рассчитан в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Вид избранного исправительного учреждения - колония-поселение – назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и не противоречат материалам дела.

Доводы осуждённой, изложенные в апелляционной жалобе, принимались во внимание при вынесении постановления, основанием к его отмене не являются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осуждённой, по делу не допущено.

Решая вопрос о процессуальных издержках в размере 885, 50 рублей (на оплату услуг адвоката), суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, и с учётом данных о трудоспособности ФИО1 полагает приемлемым произвести их взыскание с осуждённой. При этом суд учитывает, что отсутствие у лица на момент решения данного вопроса денежных средств и иного имущества само по себе

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 885 рублей 50 копеек взыскать со ФИО1 в пользу государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ. 

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова