Дело № 2-29/2025 (№2-850/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 18 марта 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А., 

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А., 

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - Ножина Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу материального ущерба за повреждение автомобиля в размере 657 119 руб., расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 771 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автостиль 26» заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с правом субаренды. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передал за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи автомобиля, составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ответчику без повреждений. В период пользования, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные и перечисленные в акте приема-передачи транспортного средства. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб. Ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратилась к эксперту-технику ИП ФИО5 для подготовки заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и оплатила за его составление 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, на основании которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 657 119 рублей. 

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб за повреждение автомобиля в размере 534 225,00 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 542,25 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000,00 рублей.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее адвоката ФИО9

Представитель истца – адвокат Ножин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Кочубеевский районный суд Ставропольского края, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности №, в судебном заседании уточненные исковые требования ИП ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения в форме страховой выплаты, сотрудники ГИБДД указали о том, что ФИО2 не виновен в совершенном ДТП, размер материального ущерба за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 534 225,00 рублей, превышает сумму стоимости данного автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Автостиль 26» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Автостиль 26» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №

10.01.2023 между ООО «Автостиль 26» и истцом – ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства с правом субаренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во временное пользование.

Согласно п.п. 1.3 вышеуказанного договора аренды, транспорт арендуется в целях оказания услуг по субаренде. Пунктом 2.3 этого же договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспорта от своего имени заключать с третьими лицами договоры проката и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспорта, указанным в п.п. 1.3 настоящего Договора.

13.03.2024 между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор проката транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передает за оплату, а арендатор на условиях проката принимает во владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п.п. 1.1 Договора) сроком 16.03.2024 09:00 по 18.03.2024 09:00 (п.п. 1.5 Договора).

Подпунктом 3.3 договора проката от 13.03.2024 предусмотрено, что передача автомобиля от Арендодателя Арендатору и его возврат Арендатором Арендодателю оформляется Актом приема-передачи (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены Арендатором в присутствии Арендодателя. После подписания Акта приема-передачи все претензии Арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине Арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными. Правом подписания Актов приема-передачи со стороны Арендодателя уполномочены его сотрудники.

Пунктом 4.1.15 договора проката от 13.03.2024 предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб по ценам дилерской станции в г. Невинномысске.

Автомобиль передан истцом ответчику 16.03.2024 в 09 час. 40 мин. по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к Договору №), в котором отсутствует ссылка на какие-либо повреждения автомобиля.

Транспортное средство возвращено ответчиком истцу 18.03.2024 в 10 час. 27 мин., в акте возврата транспортного средства (акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к №) зафиксированы имеющиеся повреждения: передний бампер, капот, фары, противотуманные фары, решетка радиатора, лобовое стекло, колесные диски, резина, локеры, радиатор (охлаждение кондиционера), генератор, зеркало салона. С указанными повреждениями ответчик ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись.

Согласно административному материалу по факту ДТП, 17.03.2024 в 11 час. 15 мин. на 1194 км+250 м а/д ДОН в Павловском районе, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в процессе движения не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в правую по ходу движения обочину, с последующим наездом на металлическое барьерное ограждение, при этом повредив его.

По данному факту в отношении водителя ФИО2 сотрудником ГИБДД вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, указанные в указанном акте возврата транспортного средства (акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к Договору №),

Обстоятельства ДТП и причинения ущерба ответчиком не оспаривались.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6 

Согласно заключению № от 26.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 657 119 руб. 00 коп.

В досудебном порядке ответчик ФИО2 отказался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Оспаривая сумму ущерба, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Эксаерт-Гарант».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксаерт-Гарант» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения при ДТП, составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей 736 516 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска в неповрежденном состоянии может составлять округленно 643 600 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в ДТП составила округленно 109 375 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

Доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в адрес суда не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд принимает равным 534 225 рублей (643 600 рублей – 109 375 рублей).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом бесспорно установлено, что действиями ФИО2 в период владения и пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках договора проката транспортного средства без экипажа №, истцу ИП ФИО4 причинен ущерб, который должен быть возмещен истцу в полном объеме ответчиком ФИО2 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между действиями ФИО2, и наступлением последствий в виде причинения автомобилю истца материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО4 и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 534 225 рублей. 

Не привлечение ФИО2 к административной ответственности не означает, что такое лицо не виновно в причинении ущерба автомобилю истцу, поскольку не за все нарушения ПДД РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что сотрудники ГИБДД указали о том, что ФИО2 не виновен в совершенном ДТП не состоятелен.

Довод представителя ответчика о том, что истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, суд также находит несостоятельным.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления заявления о страховом возмещении страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, либо страховщику гражданской ответственности потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом для предъявления потерпевшим страховщику заявления в порядке прямого возмещения убытков необходимо одновременное соблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а именно: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом из содержания абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, а при наличии последующих разногласий по вопросу выплаты страхового возмещения направить страховщику претензию.

Данный досудебный порядок урегулирования споров является обязательным, а его несоблюдение потерпевшим является основанием для оставления судом его иска без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, потерпевший не лишен права обратиться с иском о возмещении вреда непосредственно к лицу, причинившему вред.

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Данное разъяснение дано в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, перечисленные выше требования законодательства и акта его разъяснения подлежат обязательному применению в том случае, когда с иском в суд обратился потерпевший, определение которому дано в статье 1 Закона об ОСАГО, то есть владелец транспортного средства или другого имущества, которому причинен вред владельцем иного транспортного средства при использовании данного транспортного средства.

В рассматриваемом случае владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась в суд с иском к лицу, управлявшему названным транспортным средством, и являющимся виновником ДТП.

Таким образом, истец не может считаться потерпевшим в том смысле, который ему придается Законом об ОСАГО.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от 22.03.2024 ИП ФИО4 была произведена оплата услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей. 

Поскольку исследование, подтверждающее доводы истца являлось необходимым для обращения в суд с настоящим иском, факт причинения действиями ответчика автомобилю истца материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в рамках соглашения № от 05.04.2024 об оказании юридических услуг, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.04.2024. Данные расходы в общей сумме 35 000 рублей суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой представителем работы (составление искового заявления, утоненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях) одном заседании суда первой инстанции), разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 542,25 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 № материальный ущерб за повреждение автомобиля в размере 534 225 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -