Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16.07.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Стронж-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО УК «Стронж-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 09.12.2017г. по 23.12.2017г., оформленного протоколом от 25.12.2017г. 

В обоснование требований указал, что ООО УК «Стронж-Сервис» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать: любой собственник помещений в многоквартирном доме;управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом; управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, правление ТСЖ, ЖК или ЖСК по письменному обращению собственников, которые обладают не менее 10% от общего количества голосов.

Доказательств того, что собственники помещений данного МКД, в совокупности обладающие не менее 10% голосов от общего количества голосов, письменно обращались в ТСЖ «17-А-2» с просьбой об организации и проведении общего собрания собственников с данной повесткой дня, в материалах дела не имеется. Следовательно, ТСЖ не вправе было самостоятельно инициировать и проводить данное собрание.

Самостоятельным основанием для признания недействительными решений оспариваемого собрания является нарушение установленного ст. 47 ЖК РФ порядка назначения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования (предварительно данное собрание не проводилось в очной форме), что является безусловным основанием для признания недействительным решения такого собрания, проведенного в форме заочного голосования.

Уведомление о проведении оспариваемого собрания не содержит сведений о повестке дня, следовательно, и решения общего собрания являются ничтожными на основании п. 1) ст. 181.5 ГК РФ. Повестка дня общего собрания должна быть сформирована и известна остальным собственникам за 10 дней до даты его проведения, а решения могут приниматься только по той повестке дня, которая была доведена до собственников помещений за 10 дней до начала голосования. Решения по иным вопросам, которые не включены в повестку дня собрания, приниматься не могут. Если такое решение будет принято, оно является ничтожным.

Как видно письменных и устных возражений ФИО1 уведомление о проведении общего собрания были размещены около лифтов, на выходе из подъезда и на вахтах 30 ноября 2017 г. На информационных стендах был вывешен годовой отчет и «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД» на 2018 г. для ознакомления перед голосованием.

Из объявления о проведении оспариваемого собрания видно, что в нем не указана повестка дня данного собрания, что является существенным нарушением п. 5 ст. 45 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, все решения данного собрания являются ничтожными на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как принятые, по сути, по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

Формулировки вопросов повестки дня, указанные в протоколе не соответствуют формулировкам решений в бюллетенях собственников. В свою очередь формулировки решений собственников, отраженных в бюллетенях, не соответствуют формулировкам решений общего собрания, отраженных в протоколе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В нарушение указанных требований протокол не содержит обязательных реквизитов протокола, а именно: регистрационный номер протокола общего собрания, дату и место проведения общего собрания, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Протокол оспариваемого собрания не содержит сведений о приложениях к нему.

Оспариваемым собранием нарушены права истца и других собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Так истец является управляющей организацией, с которой ТСЖ «17-А-2» заключило договор управления данным многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) указан перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а также стоимость данных видов работ.

В числе прочих работ и услуг, истец обязался оказывать по договору управления работы и услуги по уборке мест общего пользования в составе общего имущества, в т.ч. уборка и сан-гигиеническая очистка лестничных клеток и мусоропроводов, уборка земельного участка в составе общего имущества, включая содержание зеленых насаждений и сан-содержание и сан- гигиеническая обработка тех.этажей.

Для целей исполнения Договора истец заключил с ООО «Клининг МКД» договор № возмездного оказания услуг по уборке и санитарно- гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ)

В приложении к № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) рассчитана стоимость указанных услуг и выполнения работ для 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая составляет 9,25 руб. на 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в месяц.

Утвержденный общим собранием тариф на данные виды услуг почти в два раза меньше, чем их реальная стоимость, что не позволяет оказывать их в объеме, установленном действующим законодательством.

Установление тарифа, не обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества, противоречит требованиям действующего законодательства, причиняет убытки истцу и нарушает права собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика, с иском полностью не согласны. Представили отзыв на иск, в котором указывают, что утверждение истца, что ТСЖ «17-А-2» не вправе самостоятельно выступать инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоятельно, поскольку члены Правления и председатель Правления ТСЖ «17-А-2» являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, а внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Обращение собственников, обладающих не менее чем 10 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме за обращением в письменной форме в управляющую компанию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является правом, а не обязанностью собственников помещений многоквартирного дома – инициаторов собрания.

В соответствии с п. 14 главы 3 Устава ТСЖ «17-А-2» Товарищество вправе организовывать и проводить общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме.

Утверждение истца о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование не проводилось не соответствует действительности, поскольку 08.12.2017г. в фойе 1 подъезда указанного многоквартирного дома было проведено данное собрание. Кворум на собрании отсутствовал. Протокол общего собрания от 08.12.2017г., сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в очной форме, а также список собственников принимавших участие были размещены в подъездах дома на информационных стендах. В дальнейшем было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в заочной форме. Об этом собрании истец был надлежащим образом извещен, но отказался принимать в нем участие (лист голосования истцом не был передан в указанное место). 

Доводы истца о том, что не было надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.12.2017г., что повлекло нарушение его прав на участие в собрании и принятии решений по повестке дня не состоятельны поскольку по повестке дня несостоявшегося собрания 08.12.2017г. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в период с 09.12.2017г. по 23.12.2017г.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений проводимой в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном 

<

адрес>.12.2018г. не принимались и соответственно не были нарушены права истца, поскольку не влекут каких- либо правовых последствий, т.к. ни по одному вопросу, включенному в повестку дня, решение принято не было. Принятие решений на собрании, не имеющем кворума, правового значения не имеет.

Утверждение истца о том, что установленный общим собранием тариф на содержание общего имущества не обеспечивает выполнение минимального перечня работ и услуг, направленных на надлежащее содержание общего имущества несостоятелен. В качестве доказательства истец предоставил договор № от 30.12.2013г. возмездного оказания услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов. В данном договоре указана окончательная стоимость работ без калькуляции по каждому виду услуг, входящих в перечень, указанный в Приложении № к договору. Истец не предоставил доказательств того, что он как и все собственники помещений многоквартирного дома оплачивал жилищно-коммунальные услуги за предыдущие периоды. Таким образом, истец пытается переложить затраты по жилищно-коммунальным услугам своего нежилого помещения на остальных собственников помещений данного многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2017г. на которое ссылается истец тариф услуги «благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий» входящих статью «содержание» составляет 4,94 коп., при этом истец оказывает данную собственникам помещений данного многоквартирного дома за 9 руб. 25 копеек. Таким образом, истец завышает стоимость данной услуги почти в 2 раза.

Истец, являясь одновременно генеральным директором ООО УК «Стронж-Сервис» и собственником нежилого помещения хочет в ущерб проголосовавшим собственникам извлечь выгоду. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия с иском не согласны.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1. настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме…

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в период с 09.12.2017г. по 23.12.2017г. проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленного протоколом собрания от 25.12.2017г. и представленными суду подлинными решениями (бюллетенями) всех собственников, принимавших участие в заочном голосовании.

На повестке дня рассматривались вопросы: 

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников;

2. Утверждение стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД;

3. Установление видеонаблюдения.

Согласно протокола общего собрания от 25.12.2017г. кворум на собрании имелся, решения приняты по всем вопросам повестки дня и все решения приняты большинством голосов. (л.д.6). 

В судебном заседании установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлись члены Правления и председатель Правления ТСЖ «17-А-2», которые являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, в силу п.2 ст.45 ЖК РФ суд считает, что порядок созыва собрания не противоречит нормам закона. 

Доводы истца о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме не проводилось, опровергаются представленными суду доказательствами: протоколом общего собрания от 08.12.2017г., сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в очной форме, а также списком собственников принимавших участие в собрании.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт проведения общего собрания в очной форме и отсутствия на нем кворума.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, т.к. свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы истца о том, что не было надлежащего извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.12.2017г., что повлекло нарушение его прав на участие в собрании и принятии решений по повестке дня суд считает не обоснованными, поскольку по повестке дня несостоявшегося собрания в очной форме 08.12.2017г. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в период с 09.12.2017г. по 23.12.2017г.

Решения общего собрания собственников помещений проводимого в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном 

<

адрес>.12.2018г. не принимались и, соответственно, не были нарушены права истца, поскольку не влекут каких- либо правовых последствий, т.к. ни по одному вопросу, включенному в повестку дня, решение принято не было. 

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что уведомление о проведении общего собрания были размещены около лифтов, на выходе из подъезда и на вахтах ДД.ММ.ГГГГ На информационных стендах был вывешен годовой отчет и «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД» на 2018 г. для ознакомления перед голосованием.

В материалы дела представлены копии указанных объявлений (л.д.36,37).

Истец ссылается на то, что в объявлении о проведении оспариваемого собрания не указана повестка дня. 

Действительно, в том виде, в котором повестка дня указана в протоколе общего собрания, она в объявлении не содержится, однако, повестка состояла всего из трех вопросов, один из которых выборы председателя и секретаря. Основным вопросом являлся вопрос об утверждении тарифа на содержание общего имущества. Для чего собственника был представлен для ознакомления годовой отчет работы правления и перечень услуг и работ, т.е. документы, исходя из которых каждый собственник имел возможность подготовиться к общему собранию по вопросу об утверждении тарифа. По вопросу об установлении видеонаблюдения со стороны истца никаких возражений не имеется.

Поэтому, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в объявлении не была указана повестка общего собрания.

Суд считает, что доводы истца о том, что формулировки вопросов повестки дня, указанные в протоколе не соответствуют формулировкам решений в бюллетенях собственников, а формулировки решений собственников, отраженных в бюллетенях, не соответствуют формулировкам решений общего собрания, отраженных в протоколе, являются надуманными, поскольку по всем трем вопросам: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников; утверждение стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД; установление видеонаблюдения, приняты решения и это нашло отражение в протоколе общего собрания.

Такие нарушения как: отсутствие в протоколе обязательных реквизитов протокола, а именно: регистрационный номер протокола общего собрания, дату и место проведения общего собрания, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, сведений о приложениях к протоколу, не могут являться достаточным основанием для признании незаконным решения общего собрания, поскольку права истца и других собственников помещений в данном многоквартирном доме не нарушают.

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что доводы истца, что установленный общим собранием тариф на содержание общего имущества не обеспечивает выполнение минимального перечня работ и услуг, направленных на надлежащее содержание общего имущества является несостоятельным. В качестве доказательства истец предоставил договор № от 30.12.2013г. возмездного оказания услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов. В данном договоре указана окончательная стоимость работ без калькуляции по каждому виду услуг, входящих в перечень, указанный в Приложении № к договору. Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2017г. тариф услуги «благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий» входящих статью «содержание» составляет 4,94 коп., при этом истец оказывает данную собственникам помещений данного многоквартирного дома за 9 руб. 25 копеек. Таким образом, истец завышает стоимость данной услуги почти в 2 раза.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленный общим собранием собственников тариф не обеспечит выполнение минимального перечня работ и услуг, направленных на содержание общего имущества, суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу не заявлялось.

Поэтому, суд считает не доказанным факт того, что с принятием нового тарифа, принятого на общем собрании собственников, нарушены права истца и других собственников.

Судом установлено, что все принятые на оспариваемом собрании решения являются действительными, с соблюдением порядка проведения общего собрания и голосования, установленного Жилищным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 44,45,46,47,48,146 ЖК РФ, ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ООО УК «Стронж-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 09.12.2017г. по 23.12.2017г., оформленного протоколом от 25.12.2017г. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2018г.

Судья А.П.Андреев