Дело № 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 16 октября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре М.В. Романовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности уменьшить высоту кирпичного забора, сносе самовольной постройки, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, а именно: уменьшить высоту кирпичного забора, примыкающего к меже до 2-х метров; снести незаконную постройку высотой 5,9 м, расположенную на границе участка истца, восстановить принадлежащий истцу и самоуправно демонтированный ответчиком забор высотой 1 м 80 см из профлиста и сетки рабицы, взыскать компенсацию морального вреда.

Также просила возместить ей судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., по получению выписок из ЕГРН в размере 800 руб., на оплату услуг кадастрового инженера – 5000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1564 кв.м, расположенного по АДРЕС, а также жилого дома с кадастровым № по тому же адресу, право истца на участок зарегистрировано 15.08.2005 г., на жилой дом 11.09.2015 г. Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 3453 кв.м, расположенного по АДРЕС, является ответчик ФИО2, который самоуправно демонтировал забор истца из профлиста и сетки рабицы высотой 1,8 м, разделяющий участки, а затем в нарушение нормативов градостроительного проектирования Долгодеревенского сельского поселения выстроил на границе участка истицы постройку высотой 5,9 м без отступления 1 м до границы соседнего земельного участка и кирпичный забор, примыкающий к меже высотой 3,65 м. При этом названные требования относительно границы с другим смежным земельным участком по АДРЕС, он выполнил. Из-за того, что ответчик в ходе строительства забора и постройки самовольно изменил ландшафт своего участка - подсыпал большое количество земли, создав перепад высот между уровнями земли на участках сторон более 1,5 м, не предусмотрел водоотведение своей воды с участка истца, в результате чего вода с его участка течет на участок истца. Также ответчик на проезжей части дороги без согласования с администрацией АДРЕС, без проектной документации и согласования с соседями возвел канаву для отвода своей воды, которая стекает на участок истца и дом, разрушая фундамент дома и опалубку забора, застаивается вдоль границы участка истца.

Помимо прочего в обоснование исковых требований указано, что участок земли вдоль незаконной постройки высотой 5,9м и высокого 3,65 м кирпичного забора, не имеющий пазух для проветривания и дренажной системы, превращается в болото (вода стоит постоянно на уровне 10 см). Два года летом истец занимается отсыпкой земли у забора и постройки ответчика для предотвращения заболотистости земли и для сохранения фундамента своего дома. Постоянная сырость, отсутствие естественного проветривания, затемнение не позволяют истцу использовать указанный участок земли. От работ по отсыпке земли у истца болит спина. Ответчик нарушил требования пп. 6.2, 6.7 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) в части несоблюдения минимальных расстояний от построек до границы соседнего земельного участка в 1 м, устройства ограждения сетчатого или решетчатого с целью минимизации затенения территории соседних участков; требования СНиП 441-72 в части высоты ограждений не более 2 м, а также местные нормативы градостроительного проектирования Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в части расстояний до границ соседнего земельного участка от бани, гаража и других построек 1 м, высоты ограждения не более 2 м.

При этом в досудебном порядке снести незаконную постройку на смежной границе, перенести ее на 1 м от границы, уменьшить кирпичный забор 3,65м, примыкающий к меже, до 2 м, и восстановить демонтированный забор истца ответчик не желает.

В судебном заседании истец, а также ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что само по себе нарушение ответчиком нормативов и СНиП является достаточным основанием для удовлетворения требований, представлять иные доказательства, в том числе заключения специалистов, а также ходатайствовать о назначении экспертиз отказались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 исковые требования не признала со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения прав истца, также пояснила, что гараж ответчика находится на меже, однако согласно заключению кадастрового инженера - на участке самого ФИО2, нависание крыши гаража над участком истца он готов устранить путем изменения конфигурации крыши.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1564 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, имеющего АДРЕС, а также жилого дома с кадастровым № общей площадью 76 кв.м по тому же адресу, право истца на участок зарегистрировано 15.08.2005 г., на жилой дом 11.09.2015 г. (л.д. 13, 14, 16-18), что подтверждается также материалами дела правоустанавливающих документов.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 3453 кв.м, расположенного по АДРЕС, является ответчик ФИО2, право на участок зарегистрировано 28.05.2013 г. Названные участки являются смежными, их границы установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно заключений кадастрового инженера ООО «Землеустроительное бюро «МОСТ» П.А.И. от 17.08.2017 г., от 27.09.2017 г. на смежной границе участков имеется ограждение из кирпича, расположенное полностью на земельном участке с КН №, общая длина стены, обращенной к земельному участку с кадастровым №, составляет 7,1 м, непосредственно на смежной границе расположена часть стены длиной 6,7 м, внешняя стена ограждения совпадает с границей земельного участка с кадастровым №, установленной в соответствии с земельным законодательством, высота ограждения в среднем составляет 3,65 м. На смежной границе на земельном участке с КН № также имеется нежилое строение, высота конька крыши каменной нежилой постройки относительно земельного участка с КН № составляет 5,9 м. Внешняя часть юго-восточной стены каменной нежилой постройки совпадает со смежной границей земельных участков с КН №, №, установленной в соответствии с земельным законодательством

Наличие на смежной границе участков кирпичного забора, а также кирпичного строения также подтверждается и фотографиями, представленными сторонами, и не оспаривалось ответчиком, равно как и их возведение ответчиком.

Согласно представленной по запросу суда управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 14.09.2017 г. выписки из Правил землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения в отношении земельных участков с КН №, №, последние расположены в территориальной зоне В1 – зона усадебной и блокированной жилой застройки, основным видом разрешенного использования для которой является размещение индивидуальных жилых домов усадебного и коттеджного типа.

Также управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области представлен градостроительный регламент на земельный участок с КН №, согласно которому предельная этажность разрешенного строительства – 3 этажа. 

Согласно ответу первого заместителя главы Сосновского муниципального района от 28.06.2017 г. по местным нормативам градостроительного проектирования Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденным решением совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения, расстояние до границ соседнего участка от гаража должно составлять 1 м. Вопрос, касающийся высоты забора и материала, не регламентирован. Согласно п. 6.2 СП 53.1330.2011 (актуализация СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков рекомендуется применять сетчатые или решетчатые. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов. Данные рекомендации применяются для индивидуального жилищного строительства. Согласно СНиП 441-72 высота ограждений должна быть не более 2м.

Так, предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с возложением на ответчика обязанности по уменьшению высоты забора, истец ссылается на то, что возведенный ответчиком забор не соответствует требованиям СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". В п. 6.2 данного СНиП 30-02-97* предусмотрено, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Вместе с тем, настоящий СНиП 30-02-97* распространяется только на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан. Поэтому отсутствуют основания для применения данного свода правил к спорным отношениям, учитывая, что земельные участки сторон предназначены для индивидуального жилищного строительства и не находятся в границах территорий садоводческих и дачных объединений граждан.

Кроме того, согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. №, которым утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», названный СП 53.1330.2011 имеет рекомендательный характер.

В подтверждение несоответствия возведенного ответчиком забора по высоте истец ссылается на СН 441-72*. Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972 г. №, согласно которым ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий. Высота ограждений должна быть не более 2 м.

Вместе с тем, из содержания п. 1 СН 441-72* следует, что их действие распространяется на проектирование ограждений площадок и участков вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений. Поэтому действие данных строительных норм не может быть распространено на устройство собственниками земельных участков ограждений своих земельных участков. Соответственно основания для применения положений указанных СН 441-72* к спорным отношениям также отсутствуют.

В Правилах землепользования и застройки Долгодеревенского сельского поселения также отсутствуют обязательные нормы, регламентирующие высоту и конструкцию заборов как ограждающих сооружений земельных участков.

Суд считает, что доказательств нарушения прав истца как собственника земельного участка, затенения земельного участка, нарушения циркуляции воздуха, заболотистости почвы, невозможности выращивания сельскохозяйственных культур, опасности обрушения забора не представлены, равно как и доказательства разрушения фундамента жилого дома, гниения, сырости в доме, возникновение в нем плесени и грибка.

Учитывая, что обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истце, а материалы дела таких доказательств не содержат, основания для удовлетворения требований отсутствуют, а следовательно, и для возмещения судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, реальное нарушение прав истца, как собственника соседнего земельного участка, возникшее вследствие несоблюдения ответчиком градостроительных норм, предписывающих строительство вспомогательных объектов на расстоянии 1 м от границы земельного участка, по нормативам Долгодеревенского сельского поселения, возведения забора, не нашло подтверждения, что в силу 304 ГК РФ исключает удовлетворение иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности уменьшить высоту кирпичного забора, сносе самовольной постройки, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь