УИД 11RS0001-01-2025-015431-85 Дело № 2-9346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е., 

с участием помощника прокурора Терентьевой К.С., 

представителя истцов ФИО2,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, 

установил:

ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просили изъять у них жилое помещение по адресу: ... путем выкупа, определив выкупную цену равной 3 298 000 рублей, и взыскать за счет казны администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость в пользу ФИО8 1 649 000 рублей, в пользу ФИО9 1 649 000 рублей.

В обоснование требований указали, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила им проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой они согласились, однако от заключения соглашения администрация уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Кировский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФСПП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, указала, что в просительной части иска допущена описка в части адреса спорного жилого помещения.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала против удовлетворения требований, указав, на отсутствие денежных средств, предъявление исковых требований преждевременно.

Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит ФИО10 ФИО11 на основании договора-купли продажи квартиры от ** ** ** (общая долевая собственность), ФИО12 на основании договора-купли продажи квартиры от ** ** ** (общая долевая собственность).

В указанном жилом помещении с ** ** ** сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО13 с ** ** ** – ФИО14 с ** ** ** – ФИО15

ФИО16 на основании договора купли-продажи от ** ** ** также принадлежит жилое помещение по адресу: ... (1/4 доли). 

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Других жилых помещений истцы в собственности не имеют, что подтверждается сведениями, представленными ППК «Роскадастр».

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ..., и жилого помещения, расположенного по адресу: ...; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО18 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... (с учетом принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - 1/2); на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО19 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... (с учетом принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - 1/2).

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъяты для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок площадью 1099 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный под многоквартирным домом по адресу: ..., а также жилое помещение площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ....

Выкупная цена определена администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании отчета об оценке от ** ** ** №..., подготовленного оценщиком ООО «Независимая оценка», и составила 3 298 000 рублей.

Истцы с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласны, однако, до настоящего времени соглашение об изъятии администрацией не заключено. Направляя в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимости, администрация указала на невозможность его заключения ввиду отсутствия денежных средств.

Истцы полагают, что со стороны администрации имеется незаконное бездействие, приводящее к нарушению прав собственников жилого помещения на получение равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.06.2025 № 6/2262 к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», а также спор о достоверности отчёта, составленного оценщиком ООО «Независимая оценка».При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у ФИО20 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Сторонами не оспаривается достоверность составленного оценщиком ООО «Независимая оценка» отчёта от ** ** ** №..., согласно которому размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов недвижимость составил 3 298 000 рублей.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в размере 3 298 000 рублей, пропорционально доле каждого собственника, то есть по 1 649 000 рублей в пользу ФИО21

Доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцам возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцами своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истцов в реализации предоставленных им законом прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО22 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 298 000 рублей.

С учётом того, что само по себе принятие судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО23 надлежит взыскать по 1 649 000 рублей, в счёт возмещения за изымаемые у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими истцам долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО24 (1/2 доли в праве), ФИО25 (1/2 доли в праве) на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость.

Также истцами заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителями представлен договор представительства от ** ** **, заключенный между ФИО26 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей. 

** ** ** денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО27 ФИО1, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истцов по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО28 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также истцами заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей каждому.

Действительно, при обращении в суд с исковым заявлением ФИО29 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере по 1500 рублей каждым. 

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить ФИО30 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а также возместить ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истцов взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в их пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО32 (...), ФИО33 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО34 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 298 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО35 1 649 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО36 1 649 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО37 ФИО38 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО39 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО40 в возмещение судебных расходов 16 500 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО41 в возмещение судебных расходов 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова 

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.