дело № 7-131 судья Косых А.В.

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Коноваловой О.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ,

установил:

2 июня 2025 года заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. 

Определением начальника УВМ УМВД России по Тульской области от 2 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Коновалова О.С. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом не установлены, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Коноваловой О.С., судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 

<

...> деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код №) (подп.5 п.1).

Пунктом 2 данного Указа установлено, что хозяйствующим субъектам, указанным в п.1настоящего Указа, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Указа, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим Указом. Срок, предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта, распространяется на каждый вид экономической деятельности, по которому установлен запрет.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, нежилое помещение: для предприятия общественного питания, общей площадью 89.6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано во временное владение и пользование по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

18 ноября 2024 года в 16 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тульской области выявлен факт несоблюдения гражданином Республики Узбекистан М.Х.У. установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М.Х.У. который работал в качестве повара в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от 27 марта 2025 года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.Х.У. к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ; письменными объяснениями М.Х.У. и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции А.С. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. 

Протокол об административном правонарушении от 2 июня 2025 года, составленный в присутствии ФИО1 и его защитника Коноваловой О.С., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. ФИО1 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Центрального районного суда г.Тулы показаниями заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области А.С. и предупрежденного при этом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных ФИО1 и его защитником по доверенности Коноваловой О.С. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Для организации предприятия общественного питания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Ю.Е. объект аренды: нежилое помещения, расположенное в здании по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес>

Из рапорта заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от 27 марта 2025 года следует: что 18 ноября 2024 года при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан М.Х.У. в качестве повара у индивидуального предпринимателя ФИО2. 

На основании вступившего в законную силу постановления заместителя начальника Управления – начальника отдела ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от 18 ноября 2024 года, гражданин Республики Узбекистан М.Х.У. выявленный в ходе проведения проверки привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и после разъяснений положений ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ 18 ноября 2024 года М.Х.У. даны письменные объяснения, согласно которым, он в течение месяца работает поваром в кафе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. у индивидуального предпринимателя ФИО3, за что получает заработную плату в размере 3500 рублей в сутки.

Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договору возмездного оказания услуг повара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной аудиозаписи, судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистан М.Х.У. никакого отношения к кафе «

<

...>» не имеет, никогда там не работал, оказывал услуги на отдельной кухне лично для ФИО1 и членов его семьи, судьей областного суда отклоняется как несостоятельный. 

Совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М.Х.У., который работал в качестве повара в ресторане «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>., в нарушении требований п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, подп.5 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 28 ноября 2023 года №106.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, с целью избежать административной ответственности, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение выявлено должностными лицами непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения события административного правонарушения.

С учетом этого, сотрудники ОИК УВМ УМВД России по Тульской области действовали в рамках реализации полномочий, предусмотренных п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой О.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья