Дело № 1-195/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Титова А.Ю., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого: 13.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2023 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в пивном баре «Пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и ранее незнакомым ему С. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.

Реализуя задуманное, ФИО1, стеклянной пивной кружкой, нанес не менее двух ударов в область правой стороны лица С., причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: резаных ран лица в области правой брови и боковой поверхности шеи справа, с повреждением лицевой артерии справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде посттравматического рубца на лице у С., образовавшегося от заживления раны, является неизгладимым, поскольку для устранения его требуется хирургическое вмешательство, соответственно вред здоровью С., причиненный в результате преступных действий ФИО1 является тяжким, выразившимся в неизгладимом умышленном обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Суду дал показания, из которых следует, что 15 июля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал, зашел в бар «Пиво» расположенный по адресу, 

<

адрес>, где приобрел себе пиво, которое ему налили в стеклянную кружку. За столиком соседним сидела компания, потерпевший, 2 парня и девушка, которые так же распивали алкогольную продукцию и вели себя очень шумно. Когда молодые люди, вышли из заведения он сел к потерпевшему за стол, чтобы объяснить тому, что нельзя себя так вести. Потерпевшему это не понравилось, и тот один раз ударил его по голове ладонью. Он сильно разозлился и левой рукой, в который была стеклянная кружка, нанес С. удар по голове, от чего кружка разбилась. После чего к ним подбежала девушка и он прекратил свои действия. Затем он увидел, что у потерпевшего идет кровь и вышел из бара.

Однако на предварительном следствии подсудимый давал иные показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия, в связи с наличием противоречий, согласно которым 15 июля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал, зашел в бар «Пиво» где приобрел себе пиво, при этом попросил сотрудницу указанного бара дать ему стеклянную пивную кружку, так как не хотел распивать из пластикового стаканчика, а постоянным клиентам они такие кружки предоставляли. Ему дали стеклянную кружку и пиво, после чего он сел за столик и стал распивать напиток. За соседним столом сидела компания: мужчина лет 50-60, как ему позже стало известно от сотрудников полиции С., два молодых парня и девушка, которые так же распивали алкогольную продукцию. При этом те очень громко разговаривали и выражались грубой нецензурной бранью. Он сделал С. замечание, чтобы те вели себя тише. На что тот ответил ему, что будет вести себя так, как хочет. Затем молодые люди, с которыми тот общался вышли из заведения. Примерно в 18 часов 00 минут он подсел к С. за стол, чтобы объяснить тому, что нельзя себя так вести. Они стали спорить, через несколько минут С. грубо пояснил ему, что его компания того не устраивает. В ответ он выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда С. встал из-за стола, он также встал из за стола, затем С. нанес ему один удар ладонью своей правой руки в область головы. Его это сильно разозлило, в это время у него в левой руке находилась стеклянная пивная кружка, и он нанес С. удар указанной кружкой в область головы, от чего кружка разбилась, после чего он кулаком левой руки, в котором осталась сколотая ручка от стеклянной пивной кружки продолжил наносить С. удары, при этом ударил еще не менее двух раз в область лица и шеи справа. В это время к ним подбежала ранее незнакомая ему девушка. Та схватила его сзади за руки, и стала тянуть назад, тогда он отошел от С., и стал от нее отмахиваться, чтобы та отстала от него, при этом девушке ничего не говорил. Затем он увидел, что у С. с области шеи и лица справа идет обильное кровотечение. После чего он вышел из бара и ушел домой (л.д.53-54, 108-110, 146-148). 

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего С. в суде о том, что 15 июля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он зашел в пивной бар, где приобрел пиво. Там же познакомился с компанией молодых людей, и они стали распивать спиртные напитки вместе, при этом общались и громко разговаривали. Как молодые люди вышли из-за стола, к нему подсел ФИО2 и стал объяснять как должен вести себя человек в приличном обществе. Ему это не понравилось, и он встал из-за стола, ФИО1 также встал и одернул ФИО2 за руку, от чего тот упал ему в ноги. После чего кото-то нанес ему удар по затылку. А также ему нанесли еще несколько ударов по лицу, от которых у него пошла кровь. После чего сотрудниками скорой помощи он был доставлен больницу Фишера, где находился на стационарном лечении.

Однако на предварительном следствии потерпевший С. давал иные показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, согласно которым 15.07.2023 года примерно в 15 часов 00 минут он пришел в пивной бар «Пиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пиво, присел за столик и стал распивать спиртные напитки. В указанном баре он познакомился с компанией молодых людей, а именно с двумя молодыми парнями и девушкой, однако пояснить, как их зовут не может, так как не помнит, ранее их никогда не видел, каких либо контактов с ними у него нет. Они стали распивать спиртные напитки вместе, при этом общались и громко разговаривали. В какой то момент ранее неизвестный ему мужчина, как установлено следствием ФИО1, который сидел за соседним столиком сделал ему замечание, чтобы они вели себя тише. На что он ответил тому, что будет вести себя так, как хочет. Затем молодые люди, с которыми он общался, вышли из заведения. Примерно в 18 часов 00 минут мужчина, который сделал ему замечание, как ему позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1, подсел к нему за стол. Они стали спорить с ним как должен вести себя человек в приличном обществе. Через несколько минут их словесного спора ему надоело слушать претензии ФИО1 в свой адрес, и он грубо пояснил тому, что компания ФИО1 его не устраивает. В ответ ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Не став терпеть унижения от малознакомого человека он встал из-за стола, ФИО1 также встал из за стола, затем он нанес ФИО1 один удар ладонью своей правой руки в область головы. ФИО1 после этого сильно разозлился, и нанес ему удар стеклянной пивной кружкой, которая находилась у того в левой руке в область головы, от чего стакан разбился, но ФИО1 продолжил наносить ему удары, осколком кружки, который находился у того в руке, при этом ударил еще не менее двух раз в область лица, и шеи справа, точнее пояснить сколько ударов нанес ему ФИО1 не может так как находился в сильном шоке. У него обильно пошла кровь с лица и шеи. Затем к ним подбежала какая-то женщина, которая оттащила ФИО1 от него, и тогда тот вышел из бара. Из-за обильного кровотечения он попросил женщину, которая находилась в баре вызвать скорую помощь. Терял ли он сознание не помнит. После чего сотрудниками скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ ГКБ № 1 им. С.З. Фишера, где находился на стационарном лечении до 28.07.2023 года. Ранее с ФИО1 он знаком не был. Полагает, что оставшийся после случившегося шрам на его лице его обезображивает, из-за этого он стесняется ходить по улице (л.д. 39-41; 126-127). 

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н2., которая на стадии следствия пояснила, что 15.07.2023 года примерно в 17 часов 50 минут она находилась в пивном баре «Пиво» по адресу: 

<

адрес>. За одним из столиков сидели два неизвестных ей мужчины – потом было установлено С. и ФИО1 Они громко разговаривали, было видно, что между ними какой то словесный конфликт. Она на несколько секунд прошла к барной стойке, и в этот момент те перестали находиться в поле ее зрения, поэтому она не видела, что происходило между ними. После чего она направилась обратно в сторону столиков, и в этот момент увидела как ФИО1, держа в руке осколок от стеклянной кружки, ударяет им С. в область шеи справа. У С. из области шеи и лица справа она увидела обильное кровотечение. ФИО3 не успокаивался, и пытался снова нанести удар осколком стеклянной кружки С., она испугалась, и поэтому бросилась оттаскивать ФИО1 от С. Она схватила ФИО1 сзади за руки, и стала тянуть того назад, тогда тот отошел от С., и стал от нее отмахиваться, чтобы она отстала от него, при этом ФИО1 ей ничего не говорил. Затем она вышла на улицу, ФИО1 также вышел следом за ней и пошел в сторону фонтана в 18 микрорайоне. Она вернулась обратно в бар, и стала помогать С., сотрудница бара, как установлено следствием И. дала полотенце, и они стали пытаться остановить кровь. Также И. вызвала скорую помощь. Пока они ждали сотрудников скорой медицинской помощи, С. несколько раз терял сознание. У того было обильное кровотечение в области лица и шеи справа. Она дождалась скорую помощь, которая забрала С. в больницу, после чего ушла домой. Ранее с ФИО1 и С. она знакома не была, из за чего у тех возник конфликт ей не известно (л.д. 85-86);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И. со стадии следствия о том, что она работает в пивном баре «Пиво» по адресу: 

<

адрес> «г» в должности продавца. 15.07.2023 года она была на работе, примерно в 15 часов 00 минут в бар пришел мужчина на вид около 65 - 70 лет, крупного телосложения, среднего роста, как ей позже стало известно от сотрудников полиции С., который приобрел пиво и стал распивать его за столиком. В баре тот познакомился с компанией молодых людей, а именно с двумя молодыми парнями и девушкой, которые подсели к тому за столик, и они продолжили распивать спиртные напитки вместе. При этом громко разговаривали. Также около 15 часов 00 в бар пришел постоянный клиент по имени А.В., как ей позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1 Тот сел за отдельный столик, и стал распивать пиво один. В баре у них для постоянных клиентов имеется несколько стеклянных кружек, которую она предоставила ФИО2 по его просьбе. Примерно в 18 часов 00 минут, молодые люди которые сидели за столиком со С. вышли на улицу, в баре остались она, девушка, С. и ФИО1 В какой то момент ФИО1 присел за стол к С., ей показалось, что тот сам пригласил ФИО1 присесть к нему. У них начался словесный конфликт, в связи с чем, она нажала тревожную кнопку, однако указанных мужчин об этом уведомлять не стала. После чего С. встал из-за стола, ФИО1 также поднялся. С. нанес ФИО1 один удар ладонью своей правой руки в область головы. В левой руке у ФИО1 в этот момент находилась стеклянная пивная кружка, тот сразу же нанес С. удар указанной кружкой в область головы, от чего та разбилась, но ФИО1 продолжил наносить С. удары, осколком кружки, который находился у того в руке, при этом ударил еще не менее двух – трех раз в область лица и шеи справа. У С. обильно пошла кровь с лица и шеи. Затем к ним подбежала женщина и оттащила ФИО1 от С., и тогда ФИО1 вышел из бара. Она сразу же позвонила в скорую помощь. Пока они ждали сотрудников скорой помощи, Н2. пыталась остановить кровь у С., прикладывая к шее и лицу полотенце, и предметы одежды, которые они нашли в баре, так как кровь обильно струилась из области шеи и лица. Чтобы С. терял сознание она не видела, возможно потому, что неоднократно выходила на улицу, так как ждала скорую помощь. Однако она слышала как Н2., которая оказывала тому помощь, несколько раз кричала, что С. теряет сознание. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали С. медицинскую помощь и забрали в больницу. Причина конфликта между С. и ФИО1 ей не известна (л.д. 88-90);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д. со стадии следствия в части того, что он является сотрудником полиции, у него на исполнении находился материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью С. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 17.07.2023 года ФИО1 был вызван в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волжскому для дачи объяснения по данному факту. В ходе беседы с ФИО1 тот изъявил желание написать явку с повинной, что и было им сделано без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Протокол явки с повинной ФИО1 был зарегистрирован в дежурной части ОП № 3 УМВД России по г.Волжскому. В ходе проведения проверки была получена видеозапись с внутренних камер видеонаблюдения пивного бара «Пиво» за 15.07.2023 года (л.д.92-93).

Также виновность подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- сообщением со станции скорой помощи о том, что в ГБУЗ ГКБ № 1, 15.07.2023 года доставлен С. с предварительным диагнозом: резаная рана шеи, телесные повреждения получены по адресу: 

<

адрес> «г» (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 года по адресу: 

<

адрес> «г» пивной бар «Пиво», согласно которому в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022» imei1: №..., imei2: №..., упакованный в белый бумажный конверт, фрагмент ручки и осколки от кружки, упакованный в белый бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета на ватный диск с пола, контрольный ватный диск, контрольный смыв на ватном диске, упакованные в три конверта (л.д.12-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому он собственноручно описал совершенное им преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровья С. (л.д.25);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2023 года, согласно которому ФИО1, проследовав по собственному желанию по адресу: 

<

адрес> «г», находясь в пивном баре «Пиво» указал, что он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения С., ударив того стеклянной кружкой из под пиво, находящейся в его левой руке в область головы, от чего кружка разбилась и он продолжил наносить кулаком левой руки удары С. в область лица справа, нанеся не менее трех ударов (л.д.56-60);

- заключением эксперта № 919 от 21.09.2023 года, согласно которому у гр. С. имелось повреждение в виде резанных ран лица в области правой брови и боковой поверхности шеи справа, с повреждением лицевой артерии справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.67-69);

- заключением эксперта № 337-2023 от 14.09.2023 года, согласно которому в смыве с пола и на фрагменте ручки от кружки, изъятых по адресу: 

<

адрес> «г», отдел пива, имеется кровь человека В? группы. Присутствие крови С. в вышеуказанных следах не исключено лишь в примеси к крови человека, которому свойственен антиген В. (л.д.75-82);

- протоколом выемки от 24.09.2023 года, согласно которому у свидетеля Д. изъят СD-R диск с видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения пивного бара «Пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес> «г» за 15.07.2023 год (л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2023 года, согласно которому осмотрен: СD-R диск с видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения пивного бара «Пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес> «г» за 15.07.2023 год, на которой запечатлен момент причинения С. тяжких телесных повреждений гр. ФИО1 (л.д.97-99). Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.101);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 года, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Н., осмотрен: СD-R диск с видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения пивного бара «Пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес> «г» за 15.07.2023 год, в ходе осмотра которого ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда он умышленно причиняет тяжкие телесные повреждения С., с применением стеклянной пивной кружки (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 года, согласно которому осмотрены: фрагмент ручки и осколки от кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пивной бар «Пиво» 15.07.2023 года (л.д.111-113). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.114-115);

- справкой пластического хирурга ГБУЗ ГКБ № 1 им. С.З.Фишера Л. от 18.01.2024 года, согласно которой имеющиеся у С. повреждения лица являются неизгладимыми (л.д.131);

- дополнительным заключением эксперта № 62 от 19.01.2024 года, согласно которого у гр. С. имеется посттравматический рубец на лице, который является неизгладимым (л.д.135-140).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшего С., оглашенными показаниями свидетелей Н2., И. (очевидца того, как подсудимый в ходе произошедшего конфликта наносил удары потерпевшему осколком стеклянной кружки), свидетеля Д. (сотрудника полиции, принявшего от подсудимого явку с повинной). Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что от умышленных действий подсудимого, который наносил удары потерпевшему стеклянной кружкой, используемой им как оружие, последнему были причинены повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица. Факт неизгладимого обезображивания лица в связи с наличием повреждения в виде посттравматического рубца на лице у потерпевшего С., образовавшегося от заживления раны, установлен судом на основании исследования материалов дела, фотографий потерпевшего до момента преступления и после, визуального восприятия внешности потерпевшего (его лица) в суде при его допросе, с учетом общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, а также с учетом мнения потерпевшего С., который в ходе допросов на предварительном следствии и в суде давал показания о том, что данное телесное повреждение придает его лицу неприглядный, отталкивающий вид. Кроме того по мнению суда, рубцы на лице потерпевшего С., достаточно заметны в связи с чем изменяют естественный вид его лица и обезображивают его.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189), по месту работу имеет положительную характеристику (л.д.196), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.180,182).

В соответствии с п. «г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличия ряда тяжелых хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья человека, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, и к которому ранее применялось условное осуждение, не оказавшее должного воздействия на его правопослушное поведение, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также учитывая, что преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжких, было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2022 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ указанное условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей, с зачетом времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022» imei1: №..., imei2: №... – переданный на ответственное хранение ФИО1, - надлежит оставить ему по принадлежности; СD-R диск с видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения пивного бара «Пиво» за 15.07.2023 год, хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; фрагмент ручки и осколки от кружки, переданные на ответственное хранение в ОТО УМВД России по г. Волжскому, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2022 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 мая 2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022» imei1: №..., imei2: №..., переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности; СD-R диск с видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения пивного бара «Пиво» за 15.07.2023 год, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент ручки и осколки от кружки, переданные на ответственное хранение в ОТО УМВД России по г. Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов