Дело №2-616/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000657-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Прибой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Прибой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, указав, что являются собственниками по ? доле земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Прибой». Так же истцы являются собственниками земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, который расположен рядом с участком №, на основании договора купли-продажи от 2014 года, заключенного с ФИО7 В 2018 году истцы на данных участках построили садовый дом площадью 194 кв.м. Земельные участки и садовый дом прошли регистрацию в ЕГРН. Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными. На месте земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 В ноябре 2023 года ФИО8 вышла в суд с требованиями об освобождении ее земельного участка с кадастровым номером № и сносе садового дома. В связи с тем, что садовый дом истцов оказался стоящим на земельном участке ФИО8 истцы выкупили у нее земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен с существенным нарушением, в связи с чем произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №, истцы просят расторгнуть данный договор.

С учетом уточнения требований просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между СНТ «Прибой» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированное за ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – СНТ «Прибой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, председатель СНТ «Прибой» представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить (л.д.45).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.60-61).

С учетом того, что положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из положений ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Основания возникновения права собственности на вещь определены ст.218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 3, п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Прибой» (продавец) и ФИО2, действующим от своего имени лично и ФИО4, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности (покупатели), покупатели купили в общую равнодолевую собственность по ? доле каждому земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке строений не имеется. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю №№. Цена земельного участка составила 1 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи (л.д.19-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО2 и ФИО4 по ? доле в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – ?), ФИО4 (доля в праве – ?) на здание (жилое строение), общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Здание имеет связь также с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.60-62).

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия жены после заключения брака – ФИО5 (л.д.18).

Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненные кадастровым инженером ФИО9 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО9 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 Данным решением суда также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 982 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 115 кв.м. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) продала ФИО2, ФИО1 (покупатели) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 1 180 кв.м., адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за 500 000 рублей, которые покупатель получила в полном объеме, что подтверждается ее распиской в договоре (л.д.32-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460, пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что истцы приобрели земельный участок с кадастровым номером № у СНТ «Прибой», которому данный участок принадлежал на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю. Вместе с тем, решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: 

<

адрес>, было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением земельного законодательства. При этом месторасположение земельного участка №а не соответствует плану разбивки садоводческого товарищества «Прибой», составленного на момент образования сада, из которого усматривается, что земельные участки № и № являются смежными по одной общей границе. В проекте застройки территории земельных участков СНТ «Прибой» от 2011 года месторасположение земельного участка №а обозначено между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком № (кадастровый №). Однако, при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалось с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, при формировании земельного участка не было учтено, что граница земельного участка с кадастровым номером № с характерными точками н1-н4 (в соответствии с которой установлена граница с характерными точками 1-2 вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается первичными правоустанавливающими документами на земельные участки № и №, планом разбивки территории с/т «Прибой», межевым планом земельного участка с кадастровым номером №. Данные условия, возникшие при межевании земельного участка с кадастровым номером №, повлекли за собой наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 982 кв.м. В результате решением Добрянского районного суда 

<

адрес> результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными. 

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный акт о расторжении договора и возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

Правовое регулирование деятельности, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, осуществляется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В соответствии с п.53 Постановления № 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.

Согласно ч. 10 ст. 58 Закона о регистрации недвижимости в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СНТ «Прибой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между СНТ «Прибой» и ФИО2, ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное за ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (? доля в праве), ФИО4 (? доля в праве) №, внесенной на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-616/2024. 

Гражданское дело № 2-616/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.