Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... г., представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от ... г., представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от ... г., без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса нотариального округа Тольятти ФИО7, Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2018 по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, ФИО4

С учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на ... долю в квартире по адресу: .... и внести соответствующую запись в ЕГРП. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7 ответчикам ФИО4, ФИО2 и записи, внесенные в Росреестром на основании указанных свидетельств. В наследственном деле № ... - исключить из наследственной массы ... доли в квартире, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ФИО8, ЦЗС, ЦАИ, ФИО2, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, заключенного с администрацией Комсомольского района г. Тольятти приобрели в общую долевую собственность, по ... доле каждому, ... комнатную квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

... года умер сособственник ЦАИ, после смерти которого нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело № .... 

В результате принятия наследства, доля умершего в праве собственности на указанную квартиру в размере ... доли в праве собственности перешла к отцу ФИО8, матери ЦЗС, дочери ФИО4, по ... доле каждому.

... года ФИО4 на основании договора купли-продажи продала ... долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 по цене ... рублей.

По состоянию на 01.09.2014 года собственниками указанной квартиры, по ... доле в праве общей долевой собственности у каждого являлись ФИО8, ЦЗС., ФИО2

... года ФИО8, ЦЗС., ФИО2 на основании договора купли-продажи продали указанную квартиру МММ за 1935000 рублей, из которых 250000 рублей были уплачены покупателями из личных средств, а 1685000 рублей – за счет средств ипотечного кредита.

В этот же день, ... года, по договоренности между ФИО8, ЦЗС и ФИО2 на вырученные от продажи указанной квартиры деньги у БББ. была приобретена квартира по адресу: .... общей площадью .... кв.м. стоимостью 2100000 рублей.

Расчет происходил следующим образом: 415000 рублей были получены продавцом до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 1685 рублей – оплачивалась покупателями после заключения договора, до ... года.

Денежные средства от продажи квартиры в размере 240000 рублей и 10000 рублей поступили на банковский счет ФИО8 и в тот же день переведены на счет продавца квартиры БББ

При оформлении сделки ФИО8 ошибочно полагал, что подписал документы для последующей регистрации ... доли в праве собственности на указанную квартиру в свою пользу, однако вопреки договоренности, покупателем в договоре купли-продажи квартиры по адресу: .... была указана только ЦЗС

О том, что сделка совершена без его участия ФИО8 узнал только после смерти ЦЗС 

Поскольку на приобретение спорной квартиры были использованы денежные средства, вырученные от совместной продажи квартиры по адресу: ...., истец считает свои права нарушенными.

Доли в квартире по адресу: .... должны были распределяться пропорционально вложенным денежным средствам, по ... доле каждому.

ФИО2 отказалась оспаривать договор купли-продажи квартиры от ... года.

В настоящее время в спорной квартире проживают истец и ФИО2 со своей семьей. Брак между ЦЗС. и истцом расторгнут ....2002 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил письменное объяснение. На вопросы суда пояснил, что при продаже квартиры по адресу: .... между истцом и бывшей супругой была устная договоренность о том, что их доли в новой квартире останутся прежними.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала, представила отзыв. Пояснила, что между сторонами имеется договоренность и последствия признания иска ей понятны. На вопросы представителя ответчика ФИО4 подтвердила, что существовала устная договоренность оформить приобретаемую квартиру в равных долях. При совершении сделки ФИО2 проявила халатность и не отследила ее оформление. 

Представители ответчика ФИО4 иск не признали, представили отзыв, согласно которому полагали, что инициатором подачи искового заявления является ФИО2 а основанием – недостижение ею соглашения с ФИО4 о стоимости ее доли в праве собственности на спорную квартиру. Доказательств нарушения прав ФИО8 не представлено. Истец не выдавал ЦЗС доверенность на покупку спорной квартиры Доводы истца о том, что ЦЗС сообщила ему об оформлении на его имя ... доли в спорной квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок оформления договора купли-продажи квартиры ФИО8 был известен, потому что он участвовал в продаже квартиры по адресу: г. .... Договор купли-продажи спорной квартиры совершен в надлежащей форме, подписан сторонами. Сторонами договора являлись БББ и ЦЗС Право собственности ЦЗС зарегистрировано в установленном порядке. Договор не оспаривался и недействительным не признавался. Данных о нарушении закона при совершении сделки не представлено. ФИО8 наследником ЦЗС. не являлся. 

Свидетель со стороны истца ААА показал суду, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет риэлторскую деятельность. В качестве внештатного риэлтора для сопровождения разовых сделок он привлекал ГГГ которая привела к нему ФИО2 для заключения договора на оказание риэлторских услуг по продаже квартиры на .... и покупке квартиры на ..... Оплату услуг осуществляла ЦЗС а переговоры велись с ФИО2 Сделки сопровождала ГГГ 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и для принятия признания иска ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, принятие признания иска ФИО2 противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы ответчика ФИО4

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. 

Так, согласно п. 2 указанной правовой нормы, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом не предусмотрено.

Фактически заявленные требования сводятся к признанию за истцом права собственности на долю в наследственном имуществе – квартире после смерти ФИО10, наследником которой истец не является, на том основании, что право собственности у истца должно было возникнуть ранее, в результате устной договоренности участников сделки по приобретению спорной квартиры в собственность.

При исследовании представленных сторонами письменных доказательств судом установлено следующее.

Согласно пояснениям сторон, свидетельству о рождении ФИО8, ... г., свидетельству о заключении брака ... г, свидетельству о праве на наследство по закону от ...2012 г., выданному нотариусом г. Тольятти ФИО9, стороны находятся в родственных отношениях. Истец ФИО8 приходится отцом ответчику ФИО2 и дедом ФИО4 

При этом, согласно свидетельству о расторжении брака ... г., брак между ФИО8 и наследодателем ЦЗС прекращен ....2002 г.

На основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, заключенного с администрацией Комсомольского района г. Тольятти ...2003 года, ФИО8, ЦЗС, ЦАИ., ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ... доле каждому, ... комнатную квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: г. .....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ...2012 г., выданному нотариусом г. Тольятти ФИО9 ... года умер сособственник указанной квартиры ЦАИ., после смерти которого его доля в праве собственности на указанную квартиру в размере ... перешла к наследникам: отцу ФИО8, матери ЦЗС, дочери ФИО4 (ответчику ФИО4), по ... доли в праве собственности на квартиру каждому.

На основании договора купли-продажи от .....2014 года ЦЗС продала ... долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО2

В результате указанных сделок, собственниками указанной квартиры, по ... доле в праве общей долевой собственности у каждого являлись: ФИО8, ЦЗС., ФИО2, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права: ...

....2016 года ФИО8, ЦЗС, ФИО2 на основании договора купли-продажи продали указанную квартиру МММ за 1935000 рублей, из которых 250000 рублей были уплачены покупателями из личных средств, а 1685000 рублей – за счет средств ипотечного кредита.

Согласно п. 3 договора, расчет за квартиру произведен следующим образом: 250000 рублей были уплачены продавцам из личных средств, а 1685000 рублей – за счет средств ипотечного кредита, путем использования индивидуального банковского сейфа в хранилище ценностей .... Указанная сумма помещена сторонами в индивидуальный банковский сейф до подписания настоящего договора. Получение денежных средств из индивидуального банковского сейфа производится продавцом в течение 1 банковского дня после предоставления банку оригинала настоящего договора, зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области.

В этот же день, ....2016 года ЦЗС у продавцов: БББ была приобретена квартира по адресу: .... общей площадью ... кв.м. стоимостью 2100000 рублей.

Как видно из расписки о получении денежных средств, сведений о движении денежных средств по лицевому счету ФИО8 часть стоимости квартиры в размере 1685000 рублей была оплачена ЦЗС наличными денежными средствами, оставшаяся часть в размере 415000 рублей – передана продавцам до подписания договора, из них 250000 рублей – оплачены со счета истца в безналичной форме платежным поручением № 40-1 от 18.04.2016 года.

Согласно договору купли-продажи от ....2016 года единственным покупателем спорной квартиры являлась ЦЗС Согласно свидетельству о государственной регистрации права, материалам дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ЦЗС ....2016 года.

В последующий период, с момента совершения сделки и до обращения ФИО8 в суд договор купли продажи спорной квартиры, а также государственная регистрация права собственности ЦЗС сторонами не оспаривались.

Поведение истца, в совокупности с тем обстоятельством, что сделки по продаже и покупке квартир совершались в один день, ....2016 года, и ФИО8, являвшийся продавцом квартиры по адресу: .... присутствовал при совершении сделки, подписывал договор продажи, принимал участие в денежных расчетах путем использования банковского сейфа, лицевого счета, подтверждают, что истец как при продаже так и при покупке спорной квартиры по адресу: .... действовал осознанно и не выразил волеизъявления на приобретение в собственность доли в указанной квартире.

Доводы истца о существовании устной договоренности об оформлении доли в праве собственности на приобретаемую квартиру суд отвергает как не имеющие правового значения и не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, единственным собственником, а впоследствии и наследодателем спорной квартиры являлась ЦЗС Основания для исключения доли в праве собственности на спорную квартиру из наследственной массы, признания недействительными выданных нотариусом ФИО7 свидетельств о праве на наследство и признания за истцом права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года

Судья С.Г. Шабанов