№ 

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 29.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 444963 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства, размер задолженности составляет 653666,70 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 653666,70 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 653666,70 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 9736,67 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней посредством акцепта смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета №, размер кредита 444963 рубля, ставка % годовых: до изменения ставки – 10%, после изменения ставки – до 25% включительно, срок возврата кредита – 84 мес.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. 

ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику счета и зачисления суммы кредита в размере 444963 рубля на депозитный счет заемщика. 

В заявлении на получение кредита указано, что кредит предоставляется в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный», Тарифами банка. 

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита в размере 444963 рубля, ответчик в свою очередь суммой кредита воспользовался, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Как указывает истец, по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика составляет 653999,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 441364,05 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 212302,65 рублей. 

Кроме того, из материалов дела следует, что, подписав кредитный договор, ФИО1 согласовала в нем условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступать права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, заключенным цедентом с Должниками, согласно приложению № 1в объёме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1, в том виде, в котором существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. 

Согласно Приложения № 1 к договору об уступке прав требований банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму основного долга в размере 441364,05 рублей, сумму просроченных процентов – 212302,65 рубля, размер уступки – 653666,70 рублей. 

10.02.2017 ООО «ЭОС» направило уведомление ответчику ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности по кредитному соглашению произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма долга в размере 653666,70 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 441364,05 рублей, сумма просроченных процентов – 212302,65 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9736,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 № 102394, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в сумме 653666 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9736 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лисейкин С.В.