П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

*** 03 августа 2017 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К. при секретаре Мироновой Л.Б., 

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часа 20 минут ФИО1 совместно с Б., С. находились в кафе «Пеньки», расположенном в ***, где распивали спиртные напитки. 

Около 02 часов 30 минут ***, ФИО1 собираясь уходить из кафе, увидев на столе, оставленный Б. смартфон марки «Apple Iphone 6 S 32 Gb» имей-*** стоимостью 40 000 рублей с находящейся внутри сим-картой сотовой связи «Теле 2» с номером 89024555854, не представляющей ценности, и положил его в карман своей куртки, с целью сохранности этого смартфона. 

В этот момент, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Б. смартфона марки «Apple Iphone 6 S 32 Gb» имей-***.

Осуществляя задуманное, с целью улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, ФИО1 скрыл от Б. обнаружившего отсутствие указанного стартфона и пытающегося его найти, факт нахождения этого смартфона у него.

После чего, ФИО1 вышел из кафе с похищенным смартфоном, совершив таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в сумме 40 000 рублей. Похищенным смартфоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший Б. не явился, просил о проведении предварительного слушания в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий он к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, причиненный ущерб он полностью возместил и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны. 

Защитник П. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Б., полагала возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший Б. претензий к обвиняемому не имеет. Между сторонами состоялось примирение. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Apple Iphone 6 S 32 Gb» имей-***, принадлежащий Б. и переданный на хранение последнему- оставить у Б.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: