№ 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Поповой Ю. В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика – Администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Вологодского муниципального района, Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском (с учетом внесенных изменений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Вологодского муниципального района (далее – Администрации ВМР), Государственному предприятию *** «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что *** администрация Сосновского сельского поселения, получив выписку из ЕГРП в отношении ***, узнала о том, что указанная квартира передана по договору передачи квартиры в собственность (приватизации) от *** ФИО2, ФИО3, ФИО4, право общей долевой собственности зарегистрировано ***. Считают указанный договор ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям статьи 4 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также заключен неуполномоченным собственником лицом. На основании заключении межведомственной комиссии Вологодского муниципального района от *** *** ***, в котором находится приватизированная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, *** не подлежала приватизации. Кроме того, *** от *** ***-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Вологодским муниципальным районом, в состав которого они входят» *** была передана в муниципальную собственность Сосновского сельского поселения, при этом право муниципальной собственности на данную квартиру возникло у Сосновского сельского поселения с ***. Договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» *** от имени администрации Вологодского муниципального района, а не администрации Сосновского сельского поселения, то есть не уполномоченным собственником квартиры лицом. 

Просят признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный *** между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ***, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой *** по договору социального найма, признать право собственности Сосновского сельского поселения на ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований администрации Сосновского сельского поселения отказать.

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском администрацией Сосновского сельского поселения срока исковой давности, ссылаясь на то, что администрация Сосновского сельского поселения и администрация Вологодского муниципального района не могли не знать о приватизации ответчиками спорной квартиры. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента начала исполнения сделки сторонами. 

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что право собственности муниципального образования Сосновское сельское поселение на спорное жилое помещение возникло *** на основании закона *** от *** ***-ОЗ. Администрация Вологодского муниципального района не уполномочивала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на заключение договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, поскольку не осуществляла полномочий собственника в отношении данного жилого помещения. Указал на необоснованность доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» своего представителя в судебное заседание не направило, представили письменный отзыв на иск, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, указав, что ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» является организацией, уполномоченной Администрацией Вологодского муниципального района на подготовку пакета документов по приватизации жилой площади по заявлению граждан, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде *** и заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан на основании договора на производство приватизации жилого фонда от ***. *** в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» обратились с заявлением на передачу квартиры, находящейся по адресу: *** общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4. *** в соответствии с Законом РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вышеуказанным гражданам была передана в общую долевую собственность квартира по адресу: ***. Из приложенного к исковому заявлению заключения межведомственной комиссии ВМР о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания *** от *** усматривается, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу без заключения специализированной организации, которая должна была провести обследование дома, что противоречит п. 45 Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ***. *** по заявке Администрации Сосновского сельского поселения ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» была проведена техническая инвентаризация спорного жилого дома, по результатам которой процент износа здания составил ***%. На момент передачи *** общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» не располагало информацией о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Не согласны с тем, что договор был заключен не уполномоченным собственником квартиры лицом. В связи с тем, что на момент передачи квартиры в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру было зарегистрировано за Муниципальным образованием Вологодский муниципальный район, а не за Муниципальным образованием Сосновское сельское поселение, считают, что договор заключен уполномоченным собственником квартиры лицом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** своего представителя в судебное заседание не направило, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью *** кв. м., кадастровый ***, расположенную адресу: ***. *** на основании постановления *** *** от ***, договора передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства от *** зарегистрировано право собственности Муниципального образования Вологодский муниципальный район. *** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** право муниципальной собственности прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле в праве). Оставляют рассмотрение указанного гражданского дела на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между Администрацией Сосновского сельского поселения (Наймодатель), действующей от имени собственника жилого помещения Вологодского муниципального района на основании договора *** от *** и дополнительного соглашения *** от ***, и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ***, согласно п. 1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв. м. по адресу: *** для проживания в нем. Согласно п. 3 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 и ФИО4

В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: ***.

*** межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы Вологодского муниципального района от *** *** (с изм. от *** ***) провела обследование ***, по результатам которого пришла к заключению о несоответствии дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Соответствующее заключение межведомственной комиссией было принято ***.

*** между Государственным предприятием *** «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ***, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ***.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному *** Государственное предприятие *** «Вологдатехинвентаризация», действующее от имени администрации Вологодского муниципального района, передало квартиру, состоящую из 3-х комнат по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4

На момент заключения договора приватизации, квартира, расположенная по адресу: *** находилась в собственности администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Право собственности муниципального образования Сосновского сельского поселения на спорное жилое помещение возникло на основании *** от *** ***-ОЗ «О внесении изменений в *** «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Вологодским муниципальным районом, в состав которого они входят», опубликованного в газете «Красный Север» *** ***.

Согласно вышеуказанному Закону право собственности муниципального образования Сосновского сельского поселения на спорное жилое помещение возникло с ***.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом законом определены случаи, когда приватизация жилищного фонда не допускается.

Так, в ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, квартира, в которой проживают ответчики, находящаяся в аварийном доме, приватизации не подлежала.

В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор приватизации квартиры от *** был заключен в нарушение вышеуказанного Закона от ***, а потому является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются необоснованными. 

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) такой срок составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию действительно начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки, вне зависимости от участия стороны в самой сделки.

Между тем, Федеральным законом от *** N 100-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в п. 1 ст. 181 ГК РФ. Согласно пункту 9 статьи 3 названного закона сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ***.

Поскольку срок исковой давности до указанной даты не истек, подлежит применению п.1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 100-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так как иск предъявлен лицом, не являющимся стороной договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения. Из пояснений представителя истца и текста искового заявления, поданного администрацией Сосновского сельского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Вологодского муниципального района, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», следует, что администрация Сосновского сельского поселения узнала о заключенном договоре, получив выписку из ЕГРП от ***. С указанной даты следует исчислять и общий срок исковой давности. С иском в суд истец обратился ***, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В материалах дела нет каких-либо доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о начале исполнения оспариваемой сделки ранее *** 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный *** между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района, и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, по договору социального найма.

Восстановить право собственности администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района на жилое помещение, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Вологодского районного суда от ***, в виде запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4 продавать или иным образом отчуждать квартиру, расположенную по адресу: ***, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, квартиры, расположенной по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017