Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 12 апреля 2019 года.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гамзатова Р.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пашукова М.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей там же по адресу: 

<

адрес>, образование – высшее, работающей главным бухгалтером МО «Первомайское», разведенной, ранее не судимой, инвалида 2 группы,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «

<

адрес>», главным бухгалтером администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, недобросовестно исполняя свои обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, а именно п. 3.1., который в качестве обязанностей предусматривает «ведение бухгалтерского и бюджетного учета, а также составленное установленной отчетности и предоставление ее в установленном порядке в соответствующие инстанции, обеспечение достоверности данных учета и отчетности», умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, путем обмана совершила хищение денежных средств при получении пособий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при следующих обстоятельствах.

Так, она, ФИО1, находясь в служебном помещении администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила расчеты формы 4-ФСС на расходы по обязательному социальному страхованию с 1-го по 4-й квартал 2016 года с заведомо недостоверными сведениями, а именно с завышенными расходами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и представила их уполномоченному фонда социального страхования Республики Дагестан по 

<

адрес>, тогда как фактических расходов по обязательному социальному страхованию за указанный период не имелось. 

На основании составленных ею же, ФИО1, платежных поручений № от 01.06.2016г. на 48 612,00 рублей, № от 08.06.2016г. на 32 428,00 рублей, № от 29.08.2016г. на 48 611,00 рублей, № от 11.10.2016г. на 5 261,00 рублей, № от 21.10.2016г на 16 594,00 рублей и № от 04.04.2017г. на 52 234,72 рублей, денежные средства в сумме 203 740,72 рублей в виде возмещения пособий социального страхования по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поступили на расчетный счет администрации МО «

<

адрес>» и оттуда, в последующем, на основании заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на ее, ФИО1, банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк».

Таким образом, ФИО1 путем представления заведомо недостоверных сведений с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в сумме 203 740,72 рублей предназначенные для выплаты пособий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которые в последующем потратила на свои нужды.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявила желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и объяснила, что ей обвинение понятно, с обвиненем согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом она пояснила что свою вину в совершенном признает, сожалеет о совершенном, раскаивается, больше такого не повторит, добровольно возместила полностью всю похищенную сумму. Просит не наказывать её строго, просит назначить ей штраф, так как она хочет паолностью оплатить и исполнить наказание. Кроме этого ей нужно ездить на лечение в Ростов и в Астрахань, и при условном наказании ей бутет трудно это делать. 

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ГУ-РО ФСС РФ по РД ФИО7 в судебное заседание не явился, а направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб в сумме 203 740,72 рублей полностью возмещен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима, добровольно полностью возместила причиненный преступлением ущерб, является инвали

<

адрес> группы, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает ходатайство подсудимой ФИО1 с просьбой о назначении ей наказания в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания, поскольку она вину признала, в совершенном раскаялась, добровольно и полностью возместила причиненный преступлением ущерб, является инвали

<

адрес> группы, имеет постоянное место работы, и в связи с этим, будет иметь реальную возможность исполнить назначенное судом наказание. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у нее заработной платы. 

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 100 000 (сто тысяч рублей). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу: отчеты формы 4 ФСС, листки нетрудоспособности, заявки на кассовый расход, платежные поручения, реестр получателей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выписку из лицевого счета ФИО1 в Россельхозбынке – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Магомедов. 

Отп. в сов.ком.