Дело № 2-118/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 сентября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Между ПАО «Сбербанк России» и старшим менеджером по обслуживанию ДО № Якутского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ../../.... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем (Банк) имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ../../.... в вышеуказанном офисе Банка была обнаружена недостача в размере 382 765 рублей 38 коп. ../../.... Банком был составлен акт служебного расследования, в ходе которого выяснилось, что виновником возникновения недостачи является ФИО1. Приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Данное решение суда вступило в законную силу ../../..... При вынесении приговора судом было установлено, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте из сейфа, установленного в помещении ДО №, без ведома и согласия Банка путем свободного доступа похитила: - ../../.... денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ../../.... денежные средства в сумме 10 000 рублей; - ../../.... денежные средства в сумме 20 000 рублей; - ../../.... денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ../../.... денежные средства в сумме 50 000 рублей; - ../../.... денежные средства в сумме 40 000 рублей; - ../../.... денежные средства в сумме 240 765 рублей 38 коп. В результате чего, ПАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 382 765 рублей 38 коп. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 382 765 рублей 38 коп. и возместить сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 027 рублей 65 коп. 

../../.... в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с тем, что ../../.... ответчиком частично погашена сумма недостачи в размере 100 000 рублей, просят взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 282 765 рублей 38 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 027 рублей 65 коп. 

../../.... в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, просят взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 282 765 рублей 38 коп. 

В соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 027 рублей 65 коп. возвращена отдельным определением суда от ../../.....

В судебное заседание представитель истца не явился, им в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда по адресу истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею представлено заявление, в котором указала, что уточненные исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 027 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму причиненного ущерба в размере 282 765 (двести восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова