Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2020 г. Дело № 2-3140/2020

66RS0007-01-2020-003098-03

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.08.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, 

установил:

АО «Альфа-Страхование» предъявило к ФИО2 иск об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 по обращению потребителя финансовой услуги № от 21.05.2020 г.

В обоснование требований указано, что 25.04.2019 г. сторонами заключен договор каско № сроком с 29.04.2019 по 28.04.2020 г., объектом страхования является транспортное средство Mercedes Benz, страховая сумма составляет 4 440 433 руб. 00 коп. Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспортного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора № 523 от 20.10.2017 г. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2020 г. автомобилю Mercedes Benz причинены механические повреждения. 

04.02.2020 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставив документы, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день, АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. 

02.03.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № 6745552 уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков. 

27.03.2020 ответчик направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 159 717 руб. 00 коп., неустойки.

Страховщик письмом от 01.04.2020 за № 0205/523449 04 отказал в выплате страхового возмещения, по мотиву, что событие не попадает в перечень страховых рисков. 

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с обращением о взыскании страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 требования ФИО2 удовлетворены, со страховщика взыскано страховое возмещение 107 600 руб. 

Страховщик решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования считает незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, поскольку, в силу п. 3.2. Правил страхования средств наземного транспорта к страховому риску относится повреждение предмета страхования в результате противоправных действий третьих лиц. Следовательно, в настоящем случае, договором страхования определено, что не любое повреждение застрахованного имущества является страховым случаем, а только произошедшее в результате противоправных действий третьих лиц. 

В заявлении потребителя ФИО2 от 04.02.2020 г. указано о повреждении панорамной крыши и потолка автомобиля, однако обстоятельства причинения этих повреждение им не указаны. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2020 г. в виду отсутствия события преступления, также не содержит описание события причинения ущерба. В этой связи вывод Финансового уполномоченного о наступления страхового случая является необоснованным, поскольку не подтверждается письменными доказательствами. 

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО1 исковые требование не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что 31.01.2020 г. в 18 час. 30 мин. возле дома 

<

адрес> застрахованному автомобилю причинены механические повреждения панорамной крыши, множественные трещины и сколы облицовки крыши. В этот же день ответчик обратился в правоохранительные органы, произведен осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Событие, а именно противоправное поведение третьих лиц, прямо следует, из представленных страховщику документов, также подтверждается представленными фотоснимками с места происшествия. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, представлены письмнные возражения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 25.04.2019 г. сторонами заключен договор каско № сроком с 29.04.2019 по 28.04.2020 г., объектом страхования является транспортное средство Mercedes Benz. Страховая сумма составляет 4 440 433 руб. 00 коп. Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспортного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора № 523 от 20.10.2017 г. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2020 г. автомобилю Mercedes Benz причинены механические повреждения. 

04.02.2020 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставив документы, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день, АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. 

02.03.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № 6745552 уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков. 27.03.2020 ответчик направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 159 717 руб. 00 коп., неустойки.

Страховщик письмом от 01.04.2020 за № 0205/523449 04 отказал в выплате страхового возмещения, по мотиву, что событие не попадает в перечень страховых рисков. 

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с обращением о взыскании страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 требования ФИО2 удовлетворены, со страховщика взыскано страховое возмещение в сумме 107 600 руб. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования средств наземного транспортного транспорта, утвержденные приказом Генерального директора № 523 от 20.10.2017 г. являются неотъемлемой частью договора страхования № от 25.04.2019 г. 

Согласно пункту 3.3. Правил страхования, страховыми случаями являются события указанные в п. 3.2.1-3.2.6 Правил страхования, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В соответствии с пунктами 3.2.1. - 3.2.6 Правил страхования, повреждением признается - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 11.5.1.3 в случае причинения вреда противоправными действиями третьих лиц, заявитель должен предоставить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, справки по формам, установленным органам МВД, подтверждающие данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным транспортным средством, а также содержащее другую необходимую информацию.

Согласно представленным в суд материалам дела, постановление об отказе в возбуждении дела предоставлено заявителем в АО «АльфаСтрахование» вместе с заявлением о страховом возмещении 04.02.2020 г. Данным постановлением установлены обстоятельства получения 31.01.2020 г. автомобилем заявленных повреждений, и в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в возбуждении дела отказано. Проверочный материал содержит протокол осмотра места происшествия. Следовательно, событие, а именно противоправное поведение третьих лиц, прямо следует, из представленных страховщику документов, также подтверждается исследованными судом фотоснимками с места происшествия. 

В этой связи оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в сумме 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно пункту 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку страховщиком не организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями договора КАСКО, ответчик имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 10.11.2.1 Правил страхования установлено, что при частичном повреждении имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), и включает в себя: расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа; расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Права», проведенному по поручению Финансового уполномоченного № от 12.04.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства без учета взноса деталей составляет 141 236 рублей 00 копеек, с учетом износа 107 600 руб. 00 коп.

Данная оценка сторонами не оспаривалась, следовательно, принята судом в качестве достоверного доказательства причиненного потребителю вреда застрахованному имуществу. 

С учетом результатов этого экспертного заключения, фактических обстоятельств дела и положениям Правил страхования, выплата страхового возмещения по заявленному страховому событию составляет 107 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № от 21.05.2020 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что решение Финансовым уполномоченным принято 21.05.2020 г., следовательно, вступило в законную силу 04.06.2020 г. Исковое заявление направлено в суд 03.06.2020 г. т.е. в установленный законом срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № от 21.05.2020 г. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п А.В. Усачёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Усачёв

Секретарь судебных заседаний

Чкаловского районного суда

г. Екатеринбурга

П.О. Воронкова

«29» октября 2020 г.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3140/2020

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга

Судья А.В. Усачёв

Секретарь с/з П.О. Воронкова

По состоянию на «29» октября 2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Усачёв

Секретарь с/з П.О. Воронкова