Дело № 2-267/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 169,66 рублей, из которых 463 966,96 рублей просроченный основной долг, 24 070,02 рублей просроченные проценты, 3 132,68 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 12 000 рублей страховая премия, государственную пошлину в размере 14 231,70 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты> – легковой,VIN №, год ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ и статьей 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 490 000 рублей под 21.4 % годовых для приобретения автомобиля под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений от представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 490 000 рублей под 21.4 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячные регулярные платежи составляют 15 730 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору установлен залог автомобиля. Иные условия определяются тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.

Согласно общим условиям кредитования, на основании указанного в заявлении-анкете согласия клиента на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, клиент становится участником Программы страховой защиты заемщиков банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. 

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается наличие задолженности у ответчика по кредитному договору в размере 503 169,66 рублей, из которых 463 966,96 рублей просроченный основной долг, 24 070,02 рублей просроченные проценты, 3 132,68 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 12 000 рублей страховая премия, государственную пошлину в размере 14 231,70 рублей, что соответствует требованиям иска в просительной части.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее наличия в ином размере, наличия платежей, произведенных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства, который не обременен правами третьих лиц.

Исходя из размера и длительности неисполненного обязательства требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 14 231,70 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 169,66 рублей, из которых 463 966,96 рублей просроченный основной долг, 24 070,02 рублей просроченные проценты, 3 132,68 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 12 000 рублей страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231,70 рублей

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ и статьей 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.