№ 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, вынесшего постановление, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 01 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 01 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 01 апреля 2017 года он не согласен, поскольку замер светопропускаемости стекол специальными техническими средствами не производился, светопропускаемость передних боковых стекол определена ИДПС визуально, без применения соответствующего средства измерения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании просил жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от 01 апреля 2017 года – без изменения, так как светопропускаемость стекол автомобиля под управлением ФИО1 определена с помощью прибора измеритель светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол «БЛИК», который прошел поверку в установленном законом порядке. С выявленным нарушением ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в постановлении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 01 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Считаю, что ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 01 апреля 2017 года в 08 часов 30 минут около 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем с нанесением на передние боковые стекла пленочным покрытием черного цвета, светопропускаемостью 15 %. Светопропускаемость стекол определена с помощью прибора измеритель светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол «БЛИК», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. Кроме того, при вынесении постановления ФИО1 был согласен с выявленными нарушениями, о чем собственноручно расписался в постановлении от 01 апреля 2017 года в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства по делу, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказана полностью, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2017 года соответствуют требованиям закона и составлены лицом, уполномоченным на составление постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 01 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу от 01 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев