Дело № 1-47/2025 (1-424/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М. 

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Оренбурге, имеющей гражданство Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, работающей фасовщицей в ООО 

<

адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение наркотического средства героин, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта 29октября 2024 года в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон TECNO SPARK Go 2024, модель TECNO BG6, RAM 4.00 GB, ROM 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Tele2» с абонентским номером № сим-картой оператора ООО «Yota» с абонентским номером №, списалась в интернет-мессенджере «WhatsApp» («Ватсап») с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Лева», осуществляющим преступную деятельность по распространению наркотического средства героин на территории г. Оренбурга и Оренбургской области.

29 октября 2024 года в 14 час. 48 мин. путем переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» («Ватсап») получила от неустановленного следствием лица – «Левы» информацию в виде координат геолокации о месте нахождения тайника («закладки»), расположенного на территории Благословенского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, мелкооптовой партии наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, направилась по указанным координатам для извлечения из тайника («закладки») наркотического средства.

Однако ФИО1 до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в целях последующего личного потребления, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 29 октября 2024 года на участке местности, расположенном на территории Чкаловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, соответствующем географическим координатам – №.

После её задержания, 29 октября 2024 года в период времени с 17часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории Благословенского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, в 2960 метрах западнее от дома № 3 по ул. Озерная п.Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, что соответствует географическим координатам геолокации – №, был обнаружен и изъят сверток, в котором находились 10 полиэтиленовых свертков в виде порошка и комочков вещества бежевого цвета, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также декстрометорфан или левометорфан, включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой 2,25 грамма (0,22г, 0,24г, 0,23г, 0,22г, 0,22г, 0,24г, 020г, 0,24г, 0,21г, 0,23г) (согласно справки об исследовании № И/2-484 от 30.10.2024 и заключению эксперта №Э/2-740 от 06.11.2024), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере не признала, пояснив, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было. Наркотики употребляет с 2000 года с определенными интервалами. До момента ее задержания около 1 года употребляла наркотическое средство героин, является наркозависимым лицом. По обстоятельствам дела пояснила, что 29 октября 2024 года захотела употребить наркотическое средство, но так как у нее не было денег, купить его не могла. С помощью принадлежащего ей мобильного телефона она нашла в сети «Интернет» в приложении «Вотс ап» страницу с ник-неймом «Лева», у которого взаймы попросила наркотическое средство. Дать в долг он не согласился, при этом предложил заняться распространением наркотика, обговорив, что сначала выдаст партию наркотика, а после того, как она его получит из тайника-закладки, выдаст дальнейшую информацию по распространению. С учетом ее острой потребности на тот момент в наркотическом средстве для снятия ломки, дала согласие «Леве» якобы на распространение наркотика, на самом же деле, она сбывать наркотик не планировала, хотела лишь таким образом его заполучить. Она планировала употребить наркотик, после чего обратиться в медицинское учреждение для лечения наркотической зависимости. При этом неизвестному лицу под ник-неймом «Лева» озвучила лишь о 5 пакетах с наркотическим средством, но не 10 как находилось в закладке. Через мессенджер «Вот сап» получила координаты и фотографию о месте нахождения тайника-закладки с партией наркотика «героин». Ехать одной на место расположения тайника-закладки не решилась, поэтому попросила мужа сопроводить ее, под предлогом необходимости съездить в п. Чкалов Оренбургского района за покупкой мясных продуктов. На улице остановили автомобиль, доехали на нем до лесополосы в районе Чкаловского сельсовета Оренбургского района. Двигаясь пешком вдоль лесополосы, увидела сотрудников полиции, которые остановили их и задали вопрос о причине нахождения их в указанном месте. Оснований скрывать истинные обстоятельства не видела, поэтому подробно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах дела. Также указала, что наркотического средства, которое было обнаружено в тайнике-закладки, с учетом ее потребности, хватило бы на 3 дня употребления. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных суду, ФИО1 является его супругой. 29 октября в утреннее время она попросила его доехать с ней в п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области в целях покупки мяса. После чего, они на улице остановили такси, доехали на нем до лесополосы в районе поселка Чкалов, затем пешком направились вдоль лесополосы. К ним подошли сотрудники полиции, его супруга начала нервничать. На вопрос должностных лиц о причинах их нахождения в данном месте, ФИО1 ответила, что у нее в телефоне имеется фотография с координатами тайника-закладки наркотического средства «героин», полученная от «Левы», предназначенного для личного употребления. В присутствии понятых, ФИО1 выдала свой телефон сотрудникам полиции, которые в ходе осмотра обнаружили переписку с контактом «Лева», в которой имелось фотоизображение с местоположением и координатами тайника – закладки. В его телефоне ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они проследовали по координатам к месту, где был обнаружен тайник с 1 полимерным пакетом, в котором находились 10 свертков в изоленте с наркотическим средством. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Осенью 2024 года по сообщению о задержании лиц по факту незаконного оборота наркотических средств, выезжал в лесополосу в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области совместно с напарниками Свидетель №2, ФИО7, ФИО8 На месте находились ФИО1 с супругом и сотрудники ППС. С участием понятых, после разъяснения прав и на вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов, ФИО1 пояснила, что в принадлежащем ей телефоне имеется фотография тайника – закладки с наркотическим средством героин, которую она получила как оптовую в магазине «Лева» для личного употребления. После обнаружения в ходе осмотра ее телефона фотографии с координатами, проследовали на указанное место, которое находилось на расстоянии около 80-900 метров от места задержания, на земле в траве обнаружен полимерный пакет, содержащий 10 свертков с наркотическим средством. По результатам составили протокол осмотра места происшествия, все обнаруженное, в том числе телефоны, были изъяты и упакованы надлежащим образом, в присутствии понятых, все участвующие лица расписались в процессуальных документах, замечаний ни от кого не поступило. Также ФИО1 проверена по оперативной информации, согласно которой ее причастность к сбыту наркотических средств не была установлена.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода роты ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 29 октября 2024 года при несении службы на маршруте патрулирования ПА – 968 совместно с напарниками, примерно в 15.30 часов замечены мужчина и женщина, которые находились в лесополосе п. Чкалова Оренбургского района Оренбургской области, подозрительно вели себя, оглядывались по сторонам. Представившим им и разъяснив ст. 51 Конституции РФ, мужчина представился как Свидетель №4 а женщина как ФИО1 Последняя пояснила, что в ее мобильном телефоне имеется информация о незаконном обороте наркотических средств. После этого, было доложено в ДЧ МУ МВД России «Оренбургское». По прибытии на место сотрудников ОНК МУ МВД России «Оренбургское», в присутствии понятых был осмотрен телефон ФИО1, где имелась информация о тайнике-закладке. В дальнейшем в ходе осмотра на траве обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены 10 свертков в липкой ленте желтого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Все пояснения в ходе осмотра участвующие лица давали добровольно без оказания давления (л.д.85-88).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные по содержанию, каждый из свидетелей отдельно показал, что находится в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 29 октября 2024 года в ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что в Оренбургском районе п.Чкалов, недалеко от улицы Озерной в лесополосе, были замечены мужчина и женщина. У женщины в ее телефоне имелась информация о незаконном обороте наркотических средств. По данному факту им совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3, ФИО7, ФИО8 в рамках проверки полученной информации осуществили выезд на данный адрес с целью проверки о совершении данного преступления по линии незаконного оборота наркотических средств на территории оперативного обслуживания МУ МВД России «Оренбургское». По данному адресу находились сотрудники ППС МУ МВД России «Оренбургское», были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, географические координаты: 51.704897, 55.346215 присутствующим Свидетель №4 и ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснила, что в ее мобильном телефоне имеется фотография с тайником-закладкой с наркотическим средством, известной ей как героин, которое она получила как оптовую закладку в магазине «Лёва» в приложении «WhatsApp» с целью личного потребления, без цели сбыта. По результатам осмотра составили протокол, изъяли сотовые телефоны. В дальнейшем, с участием Свидетель №4 и ФИО1 проследовали на участок местности по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 2960 м. от 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 51.707010, 55.341880. В ходе осмотра на траве на земле обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены 10 свертков в липкой ленте желтого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Был составлен протокол, в котором фиксировались результаты осмотра, все пояснения в ходе осмотра участвующие лица давали добровольно без оказания давления. Жалоб на состояние здоровья у участвующих лиц не было, они были трезвые, полностью ориентировались во времени и месте. Каких-либо претензий к кому-либо не высказывал. Также ФИО1 проверялась оперативным путем на причастность к преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Компрометирующей информации в отношении ФИО1 выявлено не было (л.д. 94-97, 89-93).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 аналогичны, каждый из свидетелей отдельно показал, что участвовал в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия, расположенного в лесополосе Чкаловского сельсовета 

<

адрес>. Им, а также присутствующим Свидетель №4 и ФИО9 разъяснялись права и обязанности. ФИО1 пояснила, что у нее при себе ничего нет, но в ее мобильном телефоне «TECNO» имеется информация об оптовой закладке наркотического средства – героин. Затем все проследовали на участок местности по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 2960 м. от 

<

адрес>, где в ходе осмотра в траве был обнаружен сверток, внутри которого находились 10 свертков липкой ленты желтого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, также были изъяты мобильные телефоны (л.д. 104-109, 98-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что работает в должности врача судебно-психиатрической экспертизы в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: 

<

...>. В ходе допроса была предоставлена экспертиза № Э/2-740 от 06.11.2024, в ходе изучения, она не смогла дать точный ответ о дозировке наркотического вещества, для получения наркотического эффекта, в связи с физиологическими особенностями организма, наличия толерантности к данному веществу, т.е. рассчитать невозможно, в связи с отсутствием методов. В ходе беседы с подэкспертной ФИО1, назвать точный вес наркотического средства для получения ею наркотического эффекта невозможно (л.д. 110-112).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, стабильными и последовательными, оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны данных лиц суд не установил, их показания согласуются между собой, с показаниями ФИО1 в части остановки ФИО1 и ее супруга в лесополосе в районе п.Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, обнаружения в мобильном телефоне ФИО1 переписки в интернет-мессенджере «Вотс ап» с неустановленным лицом по именем «Лева», в которой имелась фотография координатами места тайника-закладки, проследования на участок местности по указанным координатам, где на земле в траве обнаружен полимерный пакет с 10 свертками с наркотическим средством, иными доказательствами, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств по делу. 

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, в соответствии с географическими координатами: №, в ходе которого у ФИО1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон «TECNO» (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Благословенский сельсовет, в 2960 метрах западнее от 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами: №, где обнаружен и изъят сверток, в котором находилось 10 свертков с веществами бежевого цвета в виде порошка и комочков (л.д.22-24);

- заключением эксперта № Э/2-740 от 6 ноября 2024 года, согласно которому вещества массами 0,21 г, 0,23 г, 0,22г, 0,21г, 0,21г, 0,23г, 0,19г, 0,23г, 0,20г, 0,22г (общая масса 2,15 г.), представленные по уголовному делу № из ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также декстрометорфан или левометорфан (л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2024 года, которым осмотрены: транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, с замком «Zip-Lock» и полосой красного цвета. Внутри данного транспортировочного пакета расположен пакет, изготовленный из полимерного материала. Внутри данного пакета находятся: пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, с замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском круглой печати «Для пакетов № 1 * МВД РФ * Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по Оренбургской области», подписью специалиста и надписью «И/2-484 30.10.2024», фрагменты нити, концы которой вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную подписями, оттиском круглой печати «Для пакетов № 20 * МУ МВД РОССИИ «ОРЕНБУРГСКОЕ»», печатными надписями, прочитанными как: «…ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Отметки участвующих лиц…», выполненными красящим веществом черного цвета; фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки, фрагменты липкой полимерной ленты желтого цвета, на поверхности которой имеются рельефные изображения и надписи, прочитанные как: «…safeLine…», с фрагментами бесцветного прозрачной полимерной пленки; 10 (десять) пакетов, изготовленные из бесцветного прозрачного полимерного материала, с замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, содержащие вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков (л.д. 72-74, 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 8 ноября 2024 года, которым осмотрен мобильный телефон TECNO SPARK Go 2024, модель TECNO BG6, RAM 4.00 GB, ROM 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеющим приложение «WhatsApp» («Ватсап»), содержащим беседу с абонентом «Лёва». Абонентский номер отсутствует. С данного телефона 29 октября 2024 года в 14:47 часов направлено сообщение с содержанием: «Привет Я на месте кидай фотку». В 14:48 часов был аудио звонок без ответа. В 14:48 часов неизвестный скинул фотографию с изображением мусора, травы, кустарников, деревьев, в левом углу снизу имеется географические координаты: 51.70701, 55.34188 (+-2м). На фотографии имеется число белого цвета в виде: 10, и точка белого цвета (л.д.159-161, 164-169).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального закона при их получении не установлено. Они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований действующего законодательства, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, экспертиза согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой в части подтверждения факта покушения на приобретение наркотического средства без цели сбыта, последующего его обнаружения в месте расположения тайника-закладки, изъятия сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Осмотры места происшествия и осмотр предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении осмотров места происшествия, осмотра предметов (документов) и других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. Подсудимая ФИО1 также своей подписью удостоверяла правильность составления протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, и отсутствие у ней каких-либо замечаний.

При поступлении дела в суд действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя и оценивает доказательства вины подсудимой по предложенной им квалификации и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала стабильные показания об отсутствии у нее умысла на сбыт обнаруженных в тайнике-закладке наркотических средств, данный наркотик она планировала употребить лично. Свидетели по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 подтвердили лишь факт остановки ФИО1 в лесополосе, обнаружения и изъятия наркотических средств из тайника-закладки по имеющейся в ее телефоне фотографии с координатами тайника, на то обстоятельство, что ФИО1 преследовала цель распространения этих наркотических средств, их показания не указывают. В момент остановки ФИО1 у сотрудников полиции сведений о том, что последняя договорилась о сбыте наркотика не имелось, что следует из материалов дела. Результаты проводившихся оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не подтверждают ее причастность к сбыту наркотических средств, о чем указали в своих показаниях сотрудники ОНК. Вид, состав и расфасовка изъятого из тайника-закладки наркотического средства в совокупности с иными доказательствами по делу не свидетельствуют об умысле ФИО1 о сбыте наркотика. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимой в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 ноября 2024 года № 671 следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомания), об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым у подэкспертной в течение многих лет отмечалось систематическое употребление опиоидов, влечение к приему данного наркотического вещества, с утратой ситуационного контроля, ростом толерантности с формированием абстинентного синдрома, продолжение употребления наркотического вещества, несмотря на вредные последствия (при понимании природы и степени причиняемого вреда). Так как ФИО1 является наркозависимым лицом, она нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология». Срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет. Также у подэкспертной имеет место однократное употребление каннабиноидов. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертная росла и развивалась без отставания, окончила общеобразовательную школу, работает, сумела организовать свой быт. В период инкриминируемых ей деяний, ФИО2 не находилась в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (так как она находилась в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у нее отсутствовали признаки психотических расстройств-бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 опасности для себя и других лиц не представляет. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (л.д. 56-59).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, поведением подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в момент совершения преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, состоит в браке, проживает с супругом и матерью, страдающей заболеваниями, работает, на учете у врача-нарколога не состоит, однако с 1999 года выставлен диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, страдает заболеваниями, участковым уполномоченным, а также матерью и детьми характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, в указании места тайника закладки наркотического средства, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее матери.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая ее имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, имущественное положения осужденной и ее семьи.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 19 ноября 2024 года № 671, ФИО1 является наркозависимым лицом, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос об имуществе, на которое наложен арест – сотовый телефон ФИО1 TECNO SPARK Go 2024, модель TECNO BG6, RAM 4.00 GB, ROM 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено судом ФИО1 использовала принадлежащий ей вышеуказанный телефон при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки. С учетом этого суд приходит к выводу, что указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Арест, наложенный на данное имущество, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Разъяснить осуждённой ФИО1 ее обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855624010310006297.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки; фрагменты липкой полимерной ленты желтого цвета, на поверхности которой имеются рельефные изображения и надписи, прочитанные как: «…safeLine…», с фрагментами бесцветного прозрачной полимерной пленки; 10 (десять) пакетов, изготовленные из бесцветного прозрачного полимерного материала, с замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, содержащие вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков, являющегося наркотическим средством – героином, массами 0,21г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,21г, 0,23г, 0,19г, 0,23г, 0,20г, 0,22г, общей массой 2,05г. (количественный остаток) - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон TECNO SPARK Go 2024, модель TECNO BG6, RAM 4.00 GB, ROM 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у С.Е.АБ. на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон TECNO SPARK Go 2024, модель TECNO BG6, RAM 4.00 GB, ROM 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Жайбалиева