Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Бухаровой А.Э., Комбуновой С.Б.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственных обвинителей Устюгова В.В., Яндиковой Н.Ю., Олчёновой И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9,

защитников – адвокатов Абатаевой М.Ж., Кашетова М.У., Киреева В.С., Чукиной С.Н.,

переводчиков ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего охранником в школе, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей пятеро малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка-студента, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, нуждающегося в услугах переводчика, с 4 классами образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего пятеро малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка-студента, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 09 месяцев 10 дней, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период времени не позднее марта 2019 года у ФИО3, находившегося на территории 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального вознаграждения и обращения чужого имущества в свою собственность, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, осуществляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай (далее – полное наименование либо Учреждение), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в указанное Учреждение, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения материального ущерба его собственнику, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай, желая этого, ФИО3, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, понимая, что не может лично являться получателем указанной социальной выплаты, поскольку не является мужчиной, являющимся единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшийся правом на дополнительные меры государственной поддержки и не имеет в семье второго ребенка, предложил своей сестре ФИО5 и ее мужу ФИО9 совместно совершить хищение денежных средств при получении ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, осуществляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий в размере 453 026 рублей, а впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом, на что последние, действуя из корыстных побуждений, то есть с целью незаконного материального вознаграждения и обращения чужого имущества в свою собственность, находясь в том же месте и в то же время, согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с ФИО3

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней весной 2019 года, ФИО3, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, понимая, что не может лично являться получателем дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, поскольку не является мужчиной – единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, предложил своей жене ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) совместно с ФИО9 и ФИО5 совершить хищение денежных средств при получении ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) государственной социальной помощи, предоставляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий в размере 453 026 рублей, а впоследствии распорядиться похищенным имуществом, на что ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя из корыстных побуждений, то есть с целью незаконного материального вознаграждения и обращения чужого имущества в свою собственность, находясь в том же месте и в то же время, согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, ФИО5, ФИО9 

Непосредственного после этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении государственной социальной помощи, предоставляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Учреждению, желая этого, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), ФИО5, ФИО9, действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3, не имея намерений усыновлять несовершеннолетнего ФИО8 и понимая, что в связи с этим получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, обратились в отделение опеки и попечительства КУ РА «УСПН» 

<

адрес> Республики Алтай, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получили заключение о возможности ФИО3 и ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) быть усыновителями ребенка ФИО8 При этом ФИО5, ФИО9 не намеревались передавать ФИО8 на усыновление, а ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) не намеревались воспитывать ФИО8, тем самым заключили фиктивное согласие на усыновление, которое содержит ложные сведения о намерениях ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) воспитывать несовершеннолетнего ФИО8

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении государственной социальной помощи, предоставляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Учреждению, желая этого, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), ФИО5, ФИО9, действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3, не имея намерений усыновлять несовершеннолетнего ФИО8 и понимая, что в связи с этим получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, лично обратились к нотариусу по адресу: 

<

адрес>А, и заключили согласие на усыновление ФИО8 При этом ФИО5, ФИО9 не намеревались передавать ФИО8 на усыновление, а ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) не намеревались воспитывать ФИО8, тем самым заключили фиктивное согласие на усыновление, которое содержит ложные сведения о намерениях ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) воспитывать несовершеннолетнего ФИО8 После этого ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «

<

адрес>» в здании нотариальной конторы, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), ФИО5, ФИО9, на основании добровольного волеизъявления, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о желании воспитывать малолетнего ФИО8, удостоверила согласие на усыновление. 

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), ФИО5, ФИО9, действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3 и по предварительному сговору с ним, не имея намерений усыновлять несовершеннолетнего ФИО8 и понимая, что в связи с этим получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, обратились в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с заявлением и документами об установлении усыновления малолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом было вынесено решение об усыновлении ФИО8 ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4). При этом ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя с тем же умыслом, приняли на себя обязательство воспитывать ФИО8, не имея таких намерений.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3 и по предварительному сговору с ним, не имея намерений усыновлять несовершеннолетнего ФИО8 и понимая, что в связи с этим, получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, получили в Комитете по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС 

<

адрес> свидетельство об усыновлении ФИО8 на основании записи акта об усыновлении №. 

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3 и по предварительному сговору с ним, не имея намерений воспитывать несовершеннолетнего ФИО11 и понимая, что в связи с этим получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, обратились в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которое в дальнейшем, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), на основании добровольного волеизъявления, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о желании воспитывать малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выдало государственный сертификат на материнский капитал серии МК-8 №. В сентябре 2019 года, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении государственной социальной помощи, предоставляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Учреждению, желая этого, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3 и по предварительному сговору с ним, не имея намерений воспитывать несовершеннолетнего ФИО11 и понимая, что в связи с этим получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, обратились для получения займа в КПК «Кредит-Сервис» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которого было оформление в собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Во исполнение задуманного, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3 и по предварительному сговору с ним, заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 04:10:030201:1304, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, продавцом которого выступала Свидетель №12, не осведомленная о преступном умысле подсудимых. После государственной регистрации на имя ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО3 было обеспечено получение в администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также ФИО3 было обеспечено оформление нотариального обязательства 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми, которое будет построено на средства вышеуказанного займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) в сопровождении ФИО3 проследовала в КПК «Кредит-Сервис», где заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 100 руб. на строительство жилого дома.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), действуя совместно и согласованно по указанию ФИО3, не имея намерений усыновлять несовершеннолетнего ФИО11 и понимая, что в связи с этим получение ими указанной социальной выплаты будет незаконным, обратились к нотариусу по адресу: 

<

адрес>А, и заключили обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства, предоставленные им по займу КПК «Кредит-Сервис», тем самым заключили обязательство, которое содержало ложные сведения о намерениях ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) построить жилой дом по 

<

адрес> Республики Алтай. 

Получив денежные средства в сумме 453 100 руб. (за вычетом процентов по займу), ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) по указанию ФИО3 подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему документы о том, что заемные средства в полном объеме будут использованы на улучшение жилищных условий ее семьи. ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей, на основании поданных документов, и сотрудниками Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), при этом последняя заведомо знала, что полученными от КПК «Кредит-Сервис» денежными средствами, перечисленными на расчетный счет №, открытый на имя ФИО10 (в настоящее время – ФИО4) в отделении ПАО Сбербанк России в дополнительном офисе №, и принадлежащими Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай, распорядится по своему усмотрению, на цели, не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением со счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на расчетный счет КПК «Кредит-Сервис» перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО3, ФИО10 (в настоящее время – ФИО4), ФИО5, ФИО9 получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО9 приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО9, в соответствии со статьей 86 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дома по 

<

адрес> Республики Алтай, осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за аналогичное преступление, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21213» без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по 

<

адрес> Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в сторону дома по 

<

адрес> Республики Алтай. Затем, продолжая движение, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 17 минут, напротив дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО9 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, напротив дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи ФИО9 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «АКПЭ-01М, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО9 с применением алкотестера «АКПЭ-01М», с заводским номером прибора 17365, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> Республики Алтай, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО9 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,393 мг/л. С результатами данного освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 согласился, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, также признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, вина каждого из подсудимых в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно сообщила о том, что весной 2019 года ее бывший муж ФИО3 предложил ей схему, по которой можно получить материнский капитал путем формального усыновления ребенка его родной сестры ФИО5, с которой тот поговорил с сестрой, и та согласилась ему помочь. Деньги от материнского капитала нужны были ФИО3 для покупки автомобиля, она и ФИО5 на эти деньги не претендовали. Летом 2019 года ФИО3, собрав все необходимые документы (нотариус, органы опеки и попечительства) вместе с ней и сестрой обратились в суд об усыновлении сына сестры ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив положительное решение об усыновлении ими ФИО16, они получили в сентябре от кооператива займ на строительство дома по 

<

адрес> в сумме 453 100 рублей. Данные денежные средства она обналичила в Сбербанке и отдала мужу, на них тот купил себе УАЗ (фермер). ПФР 

<

адрес> возместил займ кооперативу из средств ее материнского капитала. Ни ФИО5, ни она по договоренности с Байрамом денег от материнского капитала не получали. Из 453 100 рублей Байрам потратил 50 000 рублей на участок, 30 000 рублей за услуги кооператива, все остальные деньги на покупку УАЗ. В настоящее время она с Байрамом в разводе. УАЗ тот поменял на УАЗ Патриот, которым пользуется в настоящее время. Ребенка ФИО16 они из семьи никогда не забирали, о его усыновлении скрывали от всех в деревне и в социальных службах. Все детские пособия ребенка продолжает получать ФИО5 (т.1, л.д.20-22).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщил о том, что в 2019 году у него возникла необходимость в денежных средствах, чтобы приобрести УАЗ Фермер для работы. Он узнал о том, что можно получить материнский капитал при усыновлении второго ребенка, договорился со своей родной сестрой (та ранее уже получала свой материнский капитал), чтобы та разрешила ему с его женой усыновить одного из своих детей формально только по документам. Сестра ФИО5 и его бывшая жена ФИО10 согласились ему помочь и получить материнский капитал, что он мог купить УАЗ для своей работы. После чего он организовал все походы к нотариусу, в органы опеки, суд, ЗАГС ПФР, кредитный сервис. В конечном итоге усыновили ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обналичили материнский капитал якобы на строительство дома. На вырученные деньги он поехал в 

<

адрес> и купил УАЗ Фермер за 450 000 рублей. Данный автомобиль через 2 года он продал и приобрел УАЗ Патриот, на котором сейчас ездит. Из полученных денежных средств в сумме 453 100 рублей 50 000 рублей он отдал за участок по 

<

адрес>, 30 000 рублей отдал кредитному кооперативу за услуги по оформлению сделок. К оставшимся деньгам он добавил из своих накопленных денег и купил УАЗ. Фактически ФИО16 они усыновили только по документам и из семьи они того не забирали (т.1, л.д.29-31).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно сообщила о том, что в 2019 году по просьбе своего брата ФИО3 она согласилась отдать под усыновление своего сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но только по документам, для того, чтобы можно было получить Байраму с его женой Людой материнский капитал для покупки машины. Байрам обещал заплатить ей 50 000 рублей за эту услугу. Она согласилась, уговорила мужа дать согласие у нотариуса и в суде. Летом 2019 года Байрам возил ее с мужем и Людой к нотариусу и в суд. Байрам с Людой получили материнский капитал за ФИО16, забрали у них свидетельство о рождении ФИО16, наличными Байрам отдал 50 000 рублей, как ранее договаривались, но по факту сын ФИО16 жил и живет с ними, а Байрам смог купить машину (т.1, л.д.41-43).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 добровольно сообщил о том, что в 2019 году по просьбе ФИО3 за 50 000 рублей он и его жена согласились отдать на усыновление его сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения формально, только для того, чтобы Байрам с Людой получили материнский капитал и смогли себе купить УАЗ Фермер. Летом 2019 года усыновление прошло успешно, Байрам и Люда получили материнский капитал и отдали им 50 000 рублей, а себе купили УАЗ Фермер. ФИО16 продолжает жить с ними (т.1, л.д.37-38).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что весной 2019 года ему нужны были денежные средства на покупку автомобиля марки УАЗ, однако денег у него не было, и он узнал о мошеннической схеме, по которой можно получить материнский капитал путем фиктивного усыновления ребенка, а в последующем обналичить денежные средства и потратить на свои нужды, то есть купить автомобиль. После чего он предложил своей родной сестре ФИО5 фиктивно усыновить одного ребенка, на тот момент у ФИО23 было четверо сыновей. Он рассказал, что хочет таким образом получить материнский капитал и на эти деньги купить автомобиль, но фактически ребенка из семьи забирать не будут, чтобы все было формально, на что сестра ФИО23 согласилась, а также согласился муж сестры ФИО13 Серикбол, сказали, чтобы усыновлял третьего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сестра ранее уже получала материнский капитал на своих детей. После того как он получил согласие от сестры ФИО23 и ее мужа, он решил уговорить свою супругу ФИО19. В один из дней весной 2019 года, находясь дома по 

<

адрес>, он предложил супруге ФИО14 принять участие в мошеннической схеме, по которой можно получить денежные средства материнского капитала путем фиктивного усыновления ребенка. На тот момент у них было свидетельство о рождении дочери ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которая прожила 5 дней и умерла. ФИО3 предложил супруге ФИО14 фиктивно усыновить ребенка его родной сестры ФИО2 и получить материнский капитал, также он сказал, что сестра уже дала свое согласие и была готова документально к усыновлению ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж сестры ФИО9 также дал свое согласие, то есть сестра ФИО2 и ее муж ФИО13 Серикбол согласились на его предложение об участии в мошеннической схеме получения средств материнского капитала. При этом ФИО14 он сразу сказал, что денежные средства от материнского капитала ему нужны для покупки автомобиля марки УАЗ, на что ФИО14 согласилась. Через некоторое время после разговора с Людмилой он повез супругу ФИО14, сестру ФИО23 и мужа сестры Серикбола к нотариусу ФИО34, находящейся в 

<

адрес>, где было составлено нотариальное согласие между ними о добровольном отказе ФИО57 от своего ребенка ФИО16 в их пользу. Сразу после нотариуса он повез ФИО14 в орган опеки, где требовалось заключение об их жилищных условиях для усыновления. Далее он предоставил все необходимые документы в суд 

<

адрес>, для того чтобы суд вынес решение об усыновлении ФИО16. В суд ходили он, супруга ФИО14, родная сестра ФИО23 с мужем Серикболом, которые являются биологическими родителями ребенка. После того как в суде они получили положительное решение об усыновлении ФИО16, он повез ФИО13 в ЗАГС, где они получили свидетельство об усыновлении ФИО16 и дальше поехали в Пенсионный фонд по 

<

адрес> для подачи документов для получения материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд вынес решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с усыновлением второго ребенка на сумму 453 100 рублей. Выйдя из Пенсионного фонда, он увидел вывеску с объявлением «поможем оформить материнский капитал» и указан номер телефона. Он позвонил по этому телефону, это был кредитный кооператив «Кредит Сервис», который находился рядом с Пенсионным фондом, ему объяснили, как можно обналичить материнский капитал на строительство частного дома при наличии земельного участка, и он стал искать участок, но не нашел, мужчина из кооператива предложил купить в районе аэропорта земельный участок за 50 000 рублей, они согласились. Фактически в договоре купли-продажи участка мужчина из кооператива отразил сумму значительно выше, как раз под сумму материнского капитала, об этом с собственником участка кредитный кооператив договаривался сам. Данный кредитный кооператив сам оформил все необходимые документы, Янхунова лишь подписала договор купли-продажи и платежный документ, а также предоставила сведения о своем расчетном счете для договора займа с кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный кооператив перевел денежные средства в сумме 453 100 рублей на счет ФИО19, открытый в ПАО «Сбербанк», и они обналичили данную сумму в банкомате ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО14 сразу же передала ему все денежные средства в размере 453 100 рублей, из этой суммы он отдал фактическую стоимость продавцу участка, то есть 50 000 рублей за приобретение земельного участка в 

<

адрес>, где, согласно нотариальному обязательству, Янхунова должна была построить дом на средства материнского капитала и в последующем выделить долю усыновленному ФИО16, далее из этой же суммы 30 000 рублей он заплатил за оформление документов кредитному кооперативу «Кредит Сервис» наличными и еще 50 000 рублей отдал сестре, за то, что та согласилась усыновить ФИО16 и таким образом получить материнский капитал. Всю оставшуюся сумму он оставил себе и примерно через неделю, добавив к данным деньгам сумму 50 000 рублей от продажи скота, купил автомобиль «УАЗ Фермер» в 

<

адрес> края, с ним был друг Свидетель №1 В последующем через 2 года эксплуатации он продал автомобиль УАЗ Фермер и на данные денежные средства купил автомобиль «УАЗ Патриот» в 

<

адрес>, который в настоящий момент находится у него в собственности. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд по 

<

адрес> удовлетворил заявление ФИО19 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кредит Сервис» в сумме 453 100 рублей. Из денежных средств материнского капитала, которые он оставил себе, денежные средства передал только ФИО57, при этом заранее об этом не договаривались. Усыновленного ФИО16 из семьи они не забирали, ФИО16 не знает, что они его усыновили. ФИО17 не сообщала ни в какие социальные организации 

<

адрес> и никому не рассказывала в 

<

адрес> об усыновлении данного ребенка, они скрывали информацию о фиктивном усыновлении. Все детские пособия на ребенка получала и продолжает получать биологическая мать ФИО2. Усыновление было формальное, где основной целью было получение материнского капитала и обналичивание для покупки автомобиля. С ФИО19 они развелись в 2020 году, автомобиль, купленный им на обналиченные денежные средства материнского капитала, УАЗ Фермер он продал в 

<

адрес> незнакомому пастуху за 400 000 рублей, на эти деньги купил автомобиль марки «УАЗ Патриот», который в настоящий момент находится в его владении, стоит на территории дома по 

<

адрес>. После развода с Людмилой они в настоящий момент не общаются. ФИО16 не знает, что они усыновили его, кроме того, ФИО16 ни одного дня с ними не жил (т.2, л.д.39-43, 68-71).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных последней в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что ранее она состояла в браке с 2007 по 2020 год с ФИО3 Общих детей у них с ФИО13 нет. Весной 2019 года, когда они с ФИО13 находилась дома в 

<

адрес>, Байрам предложил ей принять участие в одной «схеме», по которой можно получить денежные средства материнского капитала путем фиктивного усыновления ребенка. Далее тот начал объяснять процедуру схемы, а именно: на тот момент у них было свидетельство о рождении их совместного ребенка, дочери ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, прожив 5 дней, умерла, предложил усыновить ребенка его родной сестры ФИО5, и за второго ребенка можно будет получить материнский капитал. При этом пояснил, что ФИО23 уже дала свое согласие и была готова документально к усыновлению третьего ребенка, сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО23, ФИО13 Серикбол тоже был в курсе этого и был не против. Сначала она стала сомневаться, но муж уговорил ее тем, что усыновление будет законно через суд, и что никто об этом не узнает и ничего не случится, тогда она на предложение Янхунова Байрама согласилась. В июле 2019 года, точную дату не помнит, муж Байрам повез ее, ФИО2 и ФИО13 Серикбола к нотариусу ФИО58 в 

<

адрес>, где было составлено нотариальное соглашение между ними о добровольном отказе, то есть ФИО57 официально через нотариуса отказались от своего ребенка ФИО16 в их пользу. Сразу после нотариуса муж повез ее в орган опеки, где требовалось заключение об их жилищных условиях для усыновления. Далее Байрам предоставил данные документы в Кош-Агачский районный суд, для того чтобы суд вынес решение об усыновлении ФИО16. Суд назначили не сразу, через некоторое время в суд они приходили также вчетвером, где получили положительное решение об усыновлении ФИО16, затем Байрам повез ее в ЗАГС, где они получили свидетельство об усыновлении ФИО16 и поехали в Пенсионный фонд по 

<

адрес>, где подали документы для получения материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд вынес решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с усыновлением второго ребенка на сумму 453 100 рублей. Выйдя из Пенсионного фонда, они с мужем увидели вывеску с надписью «Помощь в оформлении материнского капитала». Муж позвонил по номеру и стал разговаривать, это был кредитный кооператив «Кредит Сервис», который находился рядом с Пенсионным фондом, там им объяснили, как можно обналичить материнский капитал на строительство частного дома при наличии земельного участка, муж стал искать участок, но не нашел, и мужчина из кооператива предложил им купить в районе аэропорта земельный участок за 50000 рублей, на что они согласились. Фактически в договоре купли-продажи участка мужчина из кооператива отразил сумму значительно выше, как раз под сумму материнского капитала, об этом с собственником участка кооператив договаривался сам. Данный кредитный кооператив далее сам оформил все необходимые документы, она лишь подписала договор купли-продажи и платежный документ, а также предоставила сведения о своем расчетном счете для договора займа с кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный кооператив перевел денежные средства в сумме 453 100 рублей на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк», и она с мужем обналичила данную сумму в банкомате ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, сразу же передала мужу Байраму денежные средства в полном объеме, а именно, 453 100 рублей. В этот же день муж из этой суммы при ней отдал фактическую стоимость продавцу участка, то есть 50 000 рублей за участок по адресу: 

<

адрес>, где, согласно нотариальному обязательству, она должна была построить дом на средства материнского капитала и в последующем выделить долю усыновленному ФИО16, далее из этой же суммы 30 000 рублей Байрам заплатил за оформление документов кредитному кооперативу «Кредит Сервис» наличными. Всю оставшуюся сумму Байрам оставил себе и примерно через неделю на данные денежные средства купил автомобиль «УАЗ Фермер». О том, что муж денежные средства материнского капитала хочет потратить на приобретение автомобиля, она узнала в тот момент, когда получили на руки сертификат на материнский капитал, Байрам ей тогда сам сказал, не говорил, какую именно машину хочет купить. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд по 

<

адрес> удовлетворил ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кредит Сервис» в сумме 453100 руб. Из денежных средств материнского капитала, которые ФИО3 оставил себе, он никому денежные средства не передавал, ни ей, ни ФИО2, ни Ялбачеву Серикболу. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором по нотариальному обязательству она должна была построить дом на средства материнского капитала и в последующем выделить долю собственности усыновленному ФИО16, она продала за 70 000 рублей в начале 2023 года, так как изначально не собиралась строить там дом, его покупка была необходимостью для получения средств материнского капитала. Усыновленного ФИО16 из семьи они не забирали, ФИО16 не знает, что они его усыновили. Также она не сообщала ни в какие социальные организации 

<

адрес> и никому не рассказывала в 

<

адрес> об усыновлении данного ребенка, так как скрывает информацию о фиктивном усыновлении. Все детские пособия на ребенка продолжает получать биологическая мать ФИО2. Усыновление было формальное, где основной целью было получение материнского капитала и его последующее обналичивание. В феврале 2020 года они с ФИО13 официально развелись и разошлись. Спустя 2-3 года после покупки автомобиля УАЗ фермер ФИО13 его продал и на эти деньги купил автомобиль марки УАЗ Патриот, который до настоящего времени находится в его владении. В настоящее время она с ФИО3 и ФИО57 не общается, ФИО16 также не видит (т.2, л.д.119-123, 146-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО4 пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.2, л.д.127-130, 131-133).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО5, данных последней в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что весной 2019 года к ней домой пришел ее брат ФИО3 и предложил ей принять участие в одной «схеме», по которой можно получить денежные средства материнского капитала путем фиктивного усыновления ребенка. Он ей сказал, что хочет фиктивно усыновить одного ее ребенка, таким образом получить материнский капитал и на эти деньги купить себе автомобиль, но фактически ребенка из семьи он забирать не будет, все будет формально. При этом Байрам сказал, что как только он получит денежные средства, часть денег, а именно, 50 000 рублей отдаст им. Во время разговора вместе с ней был ее муж ФИО13 Серикбол. В итоге они вместе с мужем ФИО13 Серикболом согласились на данную сделку и решили, что Байрам вместе со своей женой Людмилой будут усыновлять ее ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Байрам ушел. Летом 2019 года Байрам повез супругу ФИО14, ее с мужем к нотариусу ФИО34, где было составлено нотариальное согласие между ними о добровольном отказе от ее ребенка ФИО16 в их пользу, то есть в пользу семьи Я-вых. Сразу после нотариуса Байрам вместе с Людмилой поехали в орган опеки, где требовалось заключение об их жилищных условиях для усыновления. Получив все необходимые документы, они направили их в Кош-Агачский районный суд, для того чтобы суд вынес решение об усыновлении ФИО16. На суде участвовали они вчетвером. После того как в суде Байрам получил положительное решение об усыновлении ФИО16, они поехали в другие организации для получения официальных документов, подтверждающих усыновление ФИО16. Оформив все необходимые документы, Байрам получил денежные средства в сумме 453 100 рублей, часть из которых, а именно, 50 000 рублей наличными он отдал ей, остальные денежные средства забрал себе и купил автомобиль марки «УАЗ Фермер». Фактически ФИО16 все так же продолжал жить с ними и воспитывался в их семье, семья Я-вых его из дома вообще не забирала и не воспитывала его. Все это было лишь для того, чтобы Байрам получил денежные средства для покупки автомобиля (т.2, л.д.203-206, 231-233).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО5 пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.2, л.д.211-214, 215-218).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО9, данных последним в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что весной 2019 года к ним домой по 

<

адрес> Республики Алтай пришел брат его жены ФИО3, который предложил незаконно получить денежные средства материнского капитала путем фиктивного усыновления их ребенка ФИО8. Байрам сказал, что за помощь даст им денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что они согласились. Тот также сказал, что фактически ребенка из семьи забирать не будет, все будет формально, ребенок будет у них. Через некоторое время после их разговора они вчетвером, то есть он, его жена ФИО2, ФИО3 и его жена ФИО19 поехали к нотариусу, где было составлено нотариальное согласие между ними о добровольном отказе от их ребенка ФИО16 в пользу семьи Я-вых. Сразу после нотариуса Байрам вместе с Людмилой поехали в орган опеки, где требовалось заключение об их жилищных условиях для усыновления. Получив все необходимые документы, они направились в Кош-Агачский районный суд, для того чтобы суд вынес решение об усыновлении ФИО16. На суде участвовали они вчетвером. После того как в суде Байрам получил положительное решение об усыновлении ФИО16, они поехали в другие организации для получения официальных документов, подтверждающих усыновление ФИО16. Оформив все необходимые документы, Байрам получил денежные средства в сумме 453 100 рублей, часть из которых, а именно, 50 000 рублей наличными он отдал ему, остальные денежные средства Байрам забрал себе и купил автомобиль марки «УАЗ Фермер». Его сын ФИО16 все так же продолжал жить с ними и воспитывался в их семье, семья Я-вых его из дома вообще не забирала и не воспитывала его. Все это было лишь для того, чтобы Байрам получил денежные средства для покупки автомобиля. ФИО19 в какие-либо организации не сообщала, что усыновила ребенка. Пособия на ребенка все так же получала его жена ФИО2 (т.3, л.д.158-161).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9, ФИО9 дал аналогичные показания, а ФИО3 их подтвердил (т.2, л.д.48-50).

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в протоколах явок с повинной каждого из них обстоятельства, а подсудимые ФИО4 и ФИО5 также при проверке их показаний на месте, подсудимые ФИО9 и ФИО3 в ходе очной ставки, приведенные судом, подтвердили в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в протоколах явок с повинной каждого из них обстоятельства, подсудимыми ФИО4 и ФИО5 также при проверке их показаний на месте, подсудимыми ФИО9 и ФИО3 в ходе очной ставки, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены каждым из подсудимых в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в качестве начальника юридического отдела с 2023 года. В ее должностные обязанности входит обеспечение соблюдения законности в деятельности данного отделения и защита его правовых интересов. Ей стало известно, что в 2019 году жители 

<

адрес> Республики Алтай ФИО3 вместе с ФИО4, ФИО9 и ФИО5 вступили в совместный сговор с целью хищения мошенническим способом денежных средств материнского капитала, которые были выделены в рамках реализации национального проекта «Демография» в сумме 453 100 рублей, путем формального усыновления ребенка ФИО5 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные денежные средства принадлежат Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все управления Республики Алтай были объединены в одно отделение, головной офис которого находится в 

<

адрес> Республики Алтай. Общий размер ущерба, причиненного Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, составляет 453 100 рублей, что является крупным размером (т.1, л.д.73-75).

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО12, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2019 года к нему обратился его друг ФИО3 и сказал, что в 

<

адрес> в «Дроме» присмотрел себе автомобиль марки УАЗ Фермер, попросил вместе съездить посмотреть и приобрести, если понравится. Он спросил, за какую сумму тот присмотрел автомобиль, Байрам ответил, что в районе 400 000 рублей. Они доехали до 

<

адрес>, встретились с продавцом, посмотрели и стали торговаться, в итоге продавец уменьшил сумму, и они купили автомобиль примерно за 370 000 рублей, точно не больше 400 000 рублей. Откуда у ФИО3 были деньги, он не знал, тот ему тоже ничего не сказал (т.1, л.д.76-78).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по 

<

адрес> Республики Алтай, их 

<

адрес>, через дорогу расположен 

<

адрес>, где проживет его соседка ФИО5 вместе со своим мужем ФИО9 Вместе с теми проживают 5 или 6 детей, один из них ФИО8. За все время проживания в данном селе он не видел, чтобы ФИО8 жил у кого-то другого, всегда проживал в семье ФИО57, он иногда проходит мимо их дома и всегда видит, что дети играют между собой на улице возле дома. Насколько ему известно, детей у ФИО3 и ФИО4 нет и не было (т.1, л.д.79-82).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по 

<

адрес> Республики Алтай на протяжении 10 лет. Через дом расположен 

<

адрес>, где проживает ФИО5 со своим мужем ФИО9 Вместе с теми проживают 6 детей, один из них ФИО8. За 10 лет проживания в 

<

адрес> она не видела, чтобы ФИО16 проживал в другой семье, всегда проживал вместе со своими родителями. Насколько ей известно, детей у ФИО3 и ФИО4 нет (т.1, л.д.83-86).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по 

<

адрес> Республики Алтай. По 

<

адрес> проживает ФИО3 Ранее тот проживал со своей женой ФИО4, которая является ее одноклассницей. В настоящее время те вместе не живут, так как развелись. За все время проживания в 

<

адрес> она несколько раз приходила к тем в гости, детей у тех не было. Семью ФИО57 она знает как жителей 

<

адрес>, у тех в семье 5 или 6 детей, ФИО2 является родной сестрой Байрама (т.1, л.д.87-90).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай. Офис нотариуса расположен по адресу: 

<

адрес> «А». В ее должностные обязанности входит оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснение гражданам и юридическим лицам прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено согласие на усыновление ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от граждан ФИО9 и ФИО5. Для того, чтобы осуществить усыновление ребенка, нужно иметь согласие биологических родителей. Перед началом оформления согласия на усыновление ребенка ею была проведена устная беседа с вышеуказанными лицами о том, действительно ли ФИО10 и ФИО3 хотят усыновить ФИО8, на что те пояснили, что хотят того усыновить. Аналогичная беседа была проведена с биологическими родителями ФИО8, которые пояснили, что не возражают, чтобы Я-вы усыновили их ребенка. Также им было разъяснено о правовых последствиях совершаемого волеизъявления. Для оформления документа необходимы были оригиналы паспортов ФИО57 и Я-вых, СНИЛС, а также копия свидетельства о рождении ФИО8 После чего, предоставив необходимый пакет документов, ею было составлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 и ФИО5 дают свое согласие на усыновление их сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ему фамилии «ФИО13» и отчества «ФИО20», которое было прочитано ею вслух лично, удостоверено и подписано в присутствии Я-вых и ФИО57, также была поставлены круглая синяя печать «

<

адрес> «

<

адрес>» Республики ФИО35ФИО58» и подписи ФИО9 и ФИО5 После чего с тех были взысканы государственная пошлина в сумме 500 рублей и 1200 рублей за оказание услуг правового и технического характера. Данный документ был зарегистрирован в реестре №-н/02-2019-1-698. Кроме того, клиент расписывается собственноручно в книге регистрации нотариальных действий, в котором прописано содержание нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли ФИО3, его жена ФИО19 с устным заявлением о желании ФИО10 подписать обязательство о строительстве жилого дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай на денежные средства, предоставленные им на средства займа, который предоставил им КПК «Кредит-Сервис». Предоставив ей все необходимые документы, а именно, копию паспорта ФИО10, СНИЛС, сертификат серии МК-8 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на уплату первоначального взноса и погашения основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа «Целевой СЕМЬЯ» №Ф4-00116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и директором филиала КПК «Кредит-Сервис» Свидетель №6, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, она проверила действительность данных документов, что предоставленный пакет документов заверен печатью и подписями руководителей и лиц, подписывающих документы. После чего, проверив пакет документов, предоставленных вышеуказанными лицами, она разъяснила им ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, предупредила их о правовых последствиях обязательства, разъяснила им, что обязательство, которое будет составлено, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не должно допускаться. ФИО10 дала обязательство о том, что полученный займ в сумме 453 100 рублей та потратит на строительство дома на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай, а уже после того как получит разрешение на строительство дома, в течение 6 месяцев та должна будет распределить долевую собственность между членами своей семьи, что предусмотрено ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Во время оформления документов ФИО18 обязалась выполнить данное обязательство. После чего ею было составлено обязательство серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в реестре №-н/02-2019-2-1416. Данное обязательство было прочитано Свидетель №5 вслух лично, удостоверено и подписано в присутствии ФИО10, где также была поставлена круглая синяя печать «

<

адрес> «

<

адрес>» Республики ФИО35ФИО58». Содержание обязательства полностью соответствовало волеизъявлению ФИО10 После чего с ФИО10 были взысканы государственная пошлина в сумме 500 рублей и 1100 рублей за оказание услуг правового и технического характера. Кроме того, клиент расписывается собственноручно в книге регистрации нотариальных действий, в котором прописано содержание нотариальных действий. В настоящее время предоставить копии документов, предоставленных нотариусу, не представляется возможным ввиду того, что срок хранения документов составляет 3 года (т.1, л.д.91-94).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает директором филиала № КПК «Кредит-Сервис», в 

<

адрес> офис находится по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выдача потребительского займа. В августе 2019 года к нему в офис пришла ФИО19 с целью получения потребительского займа «Целевой «Семья»» в сумме 453 100 рублей на строительство индивидуального жилого дома. Так как у той не было своего участка, та попросила его найти земельный участок, пригодный для строительства жилого дома. Ранее он слышал от жителей 

<

адрес>, что по 

<

адрес> продается земельный участок, посоветовал пойти к хозяину данного участка и оформить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришла ФИО19, чтобы написать заявление об оформлении потребительского займа «Целевой «Семья»» в сумме 453 100 рублей на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай. Перед началом оформления займа ФИО19 заполнила и подписала согласие на обработку персональных данных, после написала заявления на вступление в члены КПК «Кредит-Сервис», на получение займа в размере 453 100 рублей, предоставив необходимый пакет документов, а именно, копию паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС тогог, свидетельство о заключении брака, выписку из ЕГРН и уведомление о планировании строительства. Написав заявление и предоставив документы, они начинают обрабатывать документы для дальнейшего принятия решения, срок проверки составляет около 3 дней. Проверив все документы, к нему подошла ФИО19, и между ней и филиалом № КПК «Кредит-Сервис» был составлен договор потребительского займа «Целевой «Семья»» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 100 рублей. Срок данного договора составил 6 месяцев под 20% годовых. За этот срок ФИО19 должна была выплатить полную сумму займа. Так как начисление денежных средств у них производится через банковский счет, они установили, что денежные средства в сумме 453 100 рублей будут перечислены на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на ФИО19 данном договоре ФИО19 поставила свою подпись (т.1, л.д.96-99).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает исполняющим обязанности начальника отдела ЗАГС 

<

адрес> Республики Алтай по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входят государственная регистрация акта гражданского состояния, внесение изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния, восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния, а также составление планов работы отдела и отчеты об их исполнении. Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС 

<

адрес>, ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновили родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом выдачи свидетельства указан Комитет по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС 

<

адрес>. Так как она является исполняющим обязанности начальника отдела ЗАГС 

<

адрес> Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации записи акта об усыновлении начальником отдела была ФИО36, которая подписывала все необходимые документы. Основанием для государственной регистрации усыновления ребенка является решение суда, вступившее в законную силу. Регистрация усыновления ребенка производится по заявлению усыновителей. Само заявление может быть сделано как устно, так и письменной форме, либо направлено в форме электронного документа через портал «Госуслуги». Вместе с самим заявлением должно быть представлено решение суда об усыновлении ребенка, вступившее в законную силу, и предъявлены документы, удостоверяющие личность усыновителей. В случае, если усыновители в течение месяца со дня усыновления ребенка не сделали такое заявление, то усыновление ребенка регистрируется на основании решения суда об усыновлении ребенка (т.1, л.д.102-106).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай. Данный участок он приобрел весной 2023 года у жительницы 

<

адрес> ФИО4 (ФИО13) Людмилы за 70 000 рублей. Он для надежности решил в МФЦ проверить данный участок, чтобы убедиться, что участок принадлежит той. ФИО4 (ФИО13) сказала, что хочет просто продать участок, они поехали в МФЦ, где данный земельный участок переоформили на его имя. После чего ФИО4 (ФИО13) сказала ему проехать в сторону своего участка, где его ждал ФИО3. По приезду ФИО3 показал ему участок, какого-либо строения там не было, участок был пустой. После этого он передал тому 70 000 рублей наличными, после чего они разошлись. В настоящее время на данном участке еще ничего не построено (т.1, л.д.107-110).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она пояснила, что она работает ведущим специалистом-экспертом клиентской службы (на правах группы) в 

<

адрес> Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов, заявлений по пенсионным обеспечениям, также они проводят консультации клиентам по вопросам материнского и семейного капитала. ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу пришла ФИО10 со своим мужем ФИО3 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. ФИО10 предоставила им оригиналы своего паспорта, СНИЛС, свидетельство о рождении детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), свидетельство о смерти ФИО22, свидетельство об усыновлении ребенка ФИО11 После чего, предоставив вышеуказанные документы, они в программе «АИС ПФР» начинают заполнять анкетные данные для получения государственного сертификата на получение материнского капитала. Для заполнения данного заявления они спрашивают у заявителя о наличии ранее выданного государственного сертификата на материнский капитал, лишалась ли она ранее родительских прав, совершала ли она умышленные преступления в отношении своего ребенка, на что ФИО10 поясняла, что ранее государственный сертификат она не получала, родительских прав она не лишалась и какие-либо преступления в отношении своего ребенка не совершала, о чем были сделаны запись и подпись заявителя ФИО10 Помимо этого, они предупреждают заявителя об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, о чем ФИО10 была предупреждена и поставила свою подпись. После чего данная программа распечатывает заполненный бланк заявления, который предоставляется заявителю под роспись. Посмотрев заявление, ФИО10 подписала его и предоставила им для последующего рассмотрения. Данное заявление было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений о выдаче сертификата на материнский капитал под № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления составляет 15 суток, после чего, по готовности заявления, они должны предоставить уведомление о готовности сертификата о получении государственного материнского капитала. Перед этим они направляют необходимые запросы в отдел полиции о наличии судимостей у заявителя, в орган опеки для установления родительских прав. После написания заявления на получение материнского капитала они уведомляют их головной офис, который находится в 

<

адрес> Республики Алтай – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (в 2019 году он назывался Отделение Пенсионного фонда Республики Алтай), который в свою очередь выделяет заявителю денежные средства в сумме 453 026 рублей. Получив все необходимые документы, они выносят решение об отказе или выдаче государственного сертификата на получение материнского капитала. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ они вынесли решение о выдаче сертификата на получение материнского капитала, которое подписывается руководителем территориального органа ПФР 

<

адрес> ФИО37 и ставится гербовая печать. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление № о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, которое также подписывается руководителем территориального органа ПФР 

<

адрес> ФИО37 Данное уведомление направляется в адрес заявителя ФИО10 Через некоторое время к ним приходит заявитель, где в дальнейшем они выдают сертификат о получении материнского капитала, который регистрируется в журнале получении сертификата на материнский капитал. В данном случае они выдали сертификат серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Они консультируют, для какой цели будут использованы вышеуказанные денежные средства, рассказывают о распоряжении данными денежными средствами на строительство нового дома, на оплату за обучение ребенка и т.д. В данном случае ФИО10 решила распорядиться данными денежными средствами на строительство нового дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришла ФИО10 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а также на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Филиал № КПК Кредит-Сервис». К заявлению были приложены оригинал паспорта заявителя, договор потребительского займа «Целевой Семья №Ф4-00116», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету по вкладу ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом «Целевой Семья №Ф4-00116», уведомление о соответствии уведомлению планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление они регистрируют в журнале регистрации заявлении о распоряжении средствами (частями средствами) материнского капитала, после чего, подписав заявление, в срок в 1 месяц они должны рассмотреть данное заявление, после чего вынести решение об отказе или удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что и было сделано. Перед началом вынесения решения у них проводится заседание, где участвуют около пяти сотрудников, руководитель, она в роли секретаря. На заседании ведется протокол, где все участвующие лица выносят решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, которое зарегистрировано под №. Данное решение было за подписью руководителя территориального органа ПФР 

<

адрес> ФИО37 Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала направляется почтой в адрес заявителя, то есть ФИО10 Помимо этого, вышеуказанное решение направляется в головной офис в 

<

адрес>, которым в дальнейшем по программе «1С Бухгалтерия» составляется перечень по вынесенным решениям по всей Республике. Данный перечень направляется в Москву, где в дальнейшем начисляются деньги в счет погашения целевого кредита, оформленного ФИО10 (т.1, л.д.111-115).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает заведующей отделения опеки и попечительства КУРА «УСПН» 

<

адрес> Республики Алтай по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входят общий контроль за работой всего отделения, выявление несовершеннолетних детей без попечения родителей и ведение личных дел подопечных детей, контроль за исполнением обязанностей опекунов. Примерно в марте 2019 года к ним на работу обратилась ФИО10 вместе с мужем ФИО3 с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителями ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 и ФИО3 предоставили им оригиналы своих паспортов, СНИЛС, справку о составе семьи, справку об отсутствии судимостей, справку о доходах, выписку из ЕГРН или выписку о наличии жилого помещения, медицинское заключение о возможности принять ребенка на воспитание в семью. В течение месяца заявители собирают данные документы и затем предоставляют им. Они, приняв вышеуказанные документы, принимают от заявителя заявление о выдаче заключения о возможности быть кандидатом на усыновление ребенка, после выезжают домой по месту жительства усыновителей для установления жилищно-бытовых условий. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УСПН 

<

адрес> Республики Алтай было проведено обследование условий жизни граждан, которые выразили желание стать усыновителями. В результате было установлено, что у ФИО10 и ФИО3, проживающих по 

<

адрес> Республики Алтай, имеется жилая площадь, которая составляет 96,5 кв.м, состоит из 3 комнат в одноэтажном доме, дом деревянный, в хорошем состоянии, комнаты сухие и светлые, количество окон 5, освещение достаточное, имеются водопровод и канализация, санитарно-гигиенические условия хорошие, норма жилья на человека соответствует, условия жизни удовлетворительные и соответствуют для принятия ребенка в семью. После проведения обследования условий жизни граждан и изучив предоставленные документы, они дают заключение о том, могут ли быть родители кандидатами на усыновление ребенка. В данном случае они вынесли заключение о возможности быть кандидатами на усыновление ребенка. Данное заключение выносится в двух экземплярах, один из которых выдается заявителям. При получении заключения заявители ставят свои подписи, после этого с предоставленными документами заявители обращаются в суд. При написании заявления они разъясняют устно последствия процедуры усыновления. В случае, если усыновляемый ребенок достиг возраста 10 лет, его мнение должно быть обязательным. В данном случае ФИО8 на момент написания заявления было 5 лет, в связи с этим, они приглашают биологических родителей и разъясняют им устно последствия процедуры усыновления (т.1, л.д.119-122).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает учителем начальных классов в МКОУ «Кокоринская СОШ». С 2020 по 2024 годыее учеником являлся ФИО8, его родителями являются ФИО5 и ФИО9. При проведении родительских собраний ее класса приходит мама, отец на собрания не ходит. Также в мессенджере «Ватсап» имеется группа, где состоят родители ее учеников, в том числе состоит мама ФИО16 – ФИО5 ФИО3 является родным братом ФИО5, жена того ФИО14 работает в их школе делопроизводителем. Родители ФИО16 какое-либо участие в воспитании детей ФИО23 не принимают. Она впервые слышит о том, что ФИО16 усыновляли Я-вы, в личном деле ФИО16 родителями указаны ФИО5 и ФИО9 (т.1, л.д.125-127).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в июне 2019 года она получила земельный участок в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>. Указанную землю она получила как лицо, относящееся к льготным категориям, а именно, как инвалид 3 группы. После оформления данного участка она решила его продать за ненадобностью, так как строить дом на указанном участке она не планировала. В августе 2019 года на ее участок нашелся покупатель, и она продала вышеуказанный участок какой-то женщине (т.1, л.д.129-132).

Оценивая показания приведенных выше свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра данного участка местности установлено, что территория участка ничем не огорожена, забора, каких-либо строений, стройматериалов не имеется, поверхность участка местности покрыта гравием, следов строительства не обнаружено (т.1, л.д.45-47, 48). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО4 изъяты выписка из ЕГРН, свидетельство об усыновлении ФИО8, договор купли-продажи земельного участка, государственный сертификат на материнский капитал (т.1, л.д.57-61, 62). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 были изъяты автомобиль марки «UAZ Patriot», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, паспорт транспортного средства №

<

адрес> на указанный автомобиль (т.1, л.д.134-136, 137-138).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены автомобиль марки «UAZ Patriot», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, паспорт транспортного средства №

<

адрес> на указанный автомобиль (т.1, л.д.139-141, 142-144). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена копия решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО3, ФИО10, установлено усыновление ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со внесением изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай, о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию с ФИО57 на ФИО13, отчество с ФИО21 на ФИО20, в графе «отец» указать ФИО3, исключив запись об отцовстве ФИО9, в графе «мать» указать ФИО10, исключив запись о материнстве ФИО5 (т.1, л.д.171-174, 175). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 Номер счета № оформлен на имя ФИО4, место открытия счета – дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 453 100 рублей, в этот же день данные денежные средства были сняты с данного счета (т.1, л.д.180-181, 182-183). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены копии документов выплатного дела ФИО10: договор потребительского займа «Целевой «Семья»» №Ф4-00116 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Договору №Ф4-00116 от ДД.ММ.ГГГГ; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>; почтовое отправление ФИО10, врученное ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 100 рублей; выписка по счету ФИО10; ответы Управления социальной поддержки населения 

<

адрес> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО10; обязательство 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10; решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом «Целевой «Семья»» №Ф4-00116 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10; свидетельство об усыновлении 1-ИЛ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО10; свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из реестра действующих членов СРО «Содействие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на получение дополнительной меры государственной поддержки; сведения о застрахованном лице ФИО10; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО10; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (т.1, л.д.222-227, 228-231). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен акт санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения обследования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Кош-Агачском и 

<

адрес>х (т.1, л.д.236-237, 238). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: выписка из ЕГРН, свидетельство об усыновлении ФИО8, договор купли-продажи земельного участка, государственный сертификат на материнский капитал, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 (т.1, л.д.240-242, 243-249). 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в инкриминируемом каждому из них преступлении.

Помимо полного признания подсудимым ФИО9 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО9, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2121 без государственного регистрационного знака, включил зажигание и вместе со своим двухлетним сыном поехал за водой. Около 14 часов 30 минут в районе дома по 

<

адрес> Республики Алтай его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, сотрудник ДПС разъяснил ему права и спросил у него, употреблял ли он спиртное, он сказал, что пил пиво 0,5 л, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,393 мг/л (т.3, л.д.127-129, 158-161).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО9 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.3, л.д.134-139, 140-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом выше, подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания, данные подсудимым ФИО9 в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №14 (старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №13 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению контроля за дорожным движением на территории 

<

адрес> Республики Алтай на служебном автомобиле, за рулем которого находился он. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования в 

<

адрес> Республики Алтай в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и Свидетель №13 направились к водителю указанного автомобиля, по громкой связи при помощи звукового прибора потребовали водителя данного автомобиля остановиться, что и было сделано. Он припарковал служебный автомобиль, и они вдвоем сразу же направились к остановленному автомобилю. Подойдя ближе к водителю, со стороны двери с водительской стороны Свидетель №13, представившись, попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель данного автомобиля представился ФИО9. Во время беседы с ФИО9 Свидетель №13 почувствовал от того запах алкоголя. Когда Свидетель №13 задал вопрос ФИО9, употреблял ли тот спиртное, тот ответил, что пил пиво. Так как у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Свидетель №13 попросил пройти того в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился и, пройдя к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. На его вопрос о том, владеет ли тот русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, ФИО9 ответил, что русским языком владеет и отказался от услуг переводчика. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО9 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в связи с тем, что у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении того составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался. Затем он предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в служебном помещении Отделения МВД России по 

<

адрес>, на что тот согласился, и они поехали в Отделение МВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> Республики Алтай. Прибыв в кабинет ОГИБДД, он повторно разъяснил ФИО9 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера АКПЭ-01М №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО9 согласился. В результате освидетельствования ФИО9 алкотестер показал, что у того имеется алкоголь в выдыхаемом тем воздухе в количестве 1,393 мг/л, с чем тот был согласен и расписался в акте освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения и в чеке с результатами освидетельствования. В ходе сверки по соответствующим информационным базам на предмет наличия у ФИО9 административных правонарушений и преступлений было установлено, что приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и тому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В связи с тем, что в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, материалы предварительной проверки и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об отстранении от управления транспортным средством ФИО9, а также прохождении освидетельствования на состояние опьянения были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> для регистрации и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.3, л.д.71-74).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №13 (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.3, л.д.75-78).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака (т.3, л.д.36-40, 41-42). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай (т.3, л.д.46-49, 50). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.79-80, 81-83). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения, чек АКПЭ-01М № (т.3, л.д.88-90, 91-93).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 (т.3, л.д.95-97, 98-103). 

Копией приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.3, л.д.183-185). 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды и обращения чужого имущества в свою собственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, осуществляемой Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай (в настоящее время Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для усыновлении несовершеннолетнего сына ФИО57 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях дальнейшего получения денежных средств, совершили хищение денежных средств в размере 453026 рублей при получении социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий, причинив Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. При этом несовершеннолетний сын ФИО8 фактически никогда не проживал с семьей Я-вых, последние не занимались его воспитанием, не участвовали в его жизни, усыновление ФИО16 являлось формальным и требовалось подсудимым для получения социальной выплаты. Суд также исходит из того, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 не намеревались направить полученные денежные средства в размере 453026 рублей на улучшение жилищных условий их семьи, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, получение указанных денежных средств требовалось подсудимому ФИО3 для приобретения автомобиля. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 250000 рублей. 

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 похитили денежные средства, действуя согласованно, заранее договорившись о способе хищения денежных средств и о том, в чем заключалась роль каждого из подсудимых в совершении указанного преступления. 

Допущенные в предъявленном подсудимым обвинении при описания преступного деяния неверные указания адреса нотариуса, даты решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай об усыновлении ФИО8, даты договора купли-продажи земельного участка, даты платежного поручения о перечислении денежных средств в КПК «Кредит-Сервис» суд расценивает как технические ошибки, которые не влияют на квалификацию действий подсудимых и устранены в ходе судебного заседания путем исследования доказательств по делу. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО9, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21213» без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по 

<

адрес> Республики Алтай, и управлял данным автомобилем до момента его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и в результате проведенного в отношении ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допущенные в предъявленном подсудимому обвинении при описания преступного деяния неверные указание фамилии ФИО9, а также времени его отстранения от управления транспортным средством суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на квалификацию действий подсудимого и устранена в ходе судебного заседания путем исследования письменных доказательств по делу, а также показаний подсудимого ФИО9, свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 каждому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, при этом совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, совершенное каждым из подсудимых, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, относится, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого ФИО3 суд признает и учитывает следующее: ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление в соучастии, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой Кокоринского сельского поселения, имеет грамоты за спортивные достижения.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.29-31 в т.1, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его отца, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 умышленного преступления, тяжести содеянного, роли подсудимого в совершении группового преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

При изучении личности подсудимой ФИО4 суд признает и учитывает следующее: ФИО4 не судима, совершила умышленное преступление в соучастии, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой Кокоринского сельского поселения.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО4 в судебном заседании, ее четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО4 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.20-22 в т.1, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка подсудимой, имеющего ряд заболеваний и нуждающегося в операции, отца подсудимой, имеющего инвалидность 3 группы, матери, также имеющей заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 умышленного преступления, тяжести содеянного, роли подсудимой в совершении группового преступления, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто мерами, не связанными с ее изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО4 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимой. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

При изучении личности подсудимой ФИО5 суд признает и учитывает следующее: ФИО5 не судима, совершила умышленное преступление в соучастии, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой Кокоринского сельского поселения.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО5 в судебном заседании, ее четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО5 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.41-43 в т.1, наличие пятерых малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья, как самой подсудимой, имеющей заболевания, так и ее супруга, имеющего заболевания и 3 группу инвалидности, а также отца. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 умышленного преступления, тяжести содеянного, роли подсудимой в совершении группового преступления, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто мерами, не связанными с ее изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО5 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимой. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО9 суд признает и учитывает следующее: ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также умышленное преступление в соучастии, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «F 10.0», удовлетворительно характеризуется инспектором ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес>, положительно – главой Кокоринского сельского поселения и жителями 

<

адрес>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных употреблением алкоголя» (F 10.1). ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.3, л.д.111-114).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО9 в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО9 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому из эпизодов: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие пятерых малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего заболевания и 3 группу инвалидности, так и его супруги, имеющей заболевания, а также матери и брата, оказание помощи матери. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства суд также признает и учитывает явку с повинной на л.д.37-38 в т.1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО9 умышленных преступлений, тяжести содеянного, роли подсудимого в совершении группового преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, против безопасности дорожного движения совершено ФИО9 в период испытательного срока по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 был осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд полагает целесообразным назначить ФИО9 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкций ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Придя к выводу о необходимости назначения ФИО9 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. 

При этом суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО9 наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 09 месяцев 10 дней. 

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО9 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Поскольку по настоящему делу в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 453 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159.2 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере 453 026 рублей, поскольку в судебном заседании установлен именно такой размер причиненного материального ущерба, при этом причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, подсудимый ФИО3 в полном объеме признал исковые требования. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21213» без государственного регистрационного знака, использовавшегося ФИО9 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО9, а из имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи указанного транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был куплен ФИО39 у ФИО38

Руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение каждого из подсудимых, суд полагает возможным освободить каждого из них частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением их защиты. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО9 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 года 4 месяца, исчислять с момента отбытия ФИО9 основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 453 026 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «UAZ Patriot», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2012 года выпуска, для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного судом гражданского иска. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию паспорта транспортного средства №

<

адрес>, выписку из ЕГРН, копии свидетельства об усыновлении (удочерении) ФИО8, договора купли-продажи земельного участка, государственного сертификата на материнский капитал, решения Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, копии документов выплатного дела ФИО10, акта санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек АКПЭ - 01М №, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; документы, изъятые у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО4; автомобиль марки «ВАЗ-21213» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО39; автомобиль марки «UAZ Patriot», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес>, хранить для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного судом гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина