Дело № 5-79/2023 

УИД: 44RS0006-01-2023-000656-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2023 г. гор. Галич Костромской области 

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, несовершеннолетних детей не имеющей, вдовы, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

15 сентября 2023 г. около 09 часов 15 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1 совершила иные насильственные действия в отношении последней, умышленно распылив ей в лицо Потерпевший №1 из перцового газового баллончика, отчего потерпевшая испытала физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта № 2258 от 07.11.2023, у Потерпевший №1 отмечено 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде ФИО1 вину в правонарушении признала, не оспаривая применение газового баллончика, сославшись на то, что она действовала в рамках самообороны, поскольку потерпевшая нанесла ей удары.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в этот день она вышла на улицу развешивать мокрое белье. Тогда ФИО1 пошла вслед за ней, говорила ей непристойное. Она побоев ФИО1 не наносила, лишь в ходе словесной ссоры сделала шаг в её сторону и замахнулась мокрой наволочкой, прогоняя ФИО1 Действительно ФИО1 своими действиями причинила ей физическую боль и повреждения кожных покровов в виде аллергической реакции. Примирения между ними не состоялось. 

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП 44 № 174325/804 от 24.11.2023, рапортом сотрудника полиции от 15.09.2023; объяснениями Потерпевший №1 от 15.09.2023 и от 19.09.2023, копией карты вызова скорой медицинской помощи №4428, заключением эксперта № 2258 от 07.11.2023 и другими материалами дела.

Так, объяснениями Потерпевший №1 подтверждается, что ФИО1 умышленно распылила ей в лицо перцовый газовый баллончик.

Из заключения эксперта № 2258 от 07.11.2023 следует, что у Потерпевший №1 имелись: наличие гиперемии (покраснения) в области лица и шеи, умеренный отек лица. Диагноз: «Аллергическая крапивница». Указанные изменения вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности.

Не доверять объяснениям Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно объяснению ФИО1 от 15.09.2023, Потерпевший №1 хлестнула ей полотенцем в лицо, после чего она в ответ распылила в сторону последней из перцового газового баллончика.

Однако за медицинской помощью или с заявлением в отдел полиции ФИО1 не обращалась. 

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих нанесение Потерпевший №1 ударов ФИО1 в деле не имеется. 

Поэтому, доводы ФИО1 о том, что её действия являлись самообороной не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом личности нарушителя, всех обстоятельств по делу считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для назначения других видов наказания не усматриваю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Балашова Е.В.