уголовное дело № 1-2-2/2026

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2025-000282-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 13 января 2026 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Тимаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с хххх по февраль 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории ..., достоверно зная, что немаркированные табачные изделия, в том числе и импортного производства, имеют низкую себестоимость, обусловленную несоблюдением технологического процесса ее производства, несоблюдением условий реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, кроме того, немаркированная табачная продукция пользуется большим спросом у населения в силу ее низкой цены, понимая, что в случае соблюдения ею установленного законом порядка оборота табачной продукции, финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем она не сможет получить желаемую ею материальную выгоду от реализации табачной продукции, движимая корыстными побуждениями, сформировала преступный умысел, направленный на систематическое извлечение материальной выгоды в результате незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации в соответствии с ч. 2, 4 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 13.06.2023 №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в соответствии с Федеральный закон от 08.08.2024 № 325-ФЗ «Технический регламент на некурительную табачную продукцию»), Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 № 1188 «Об особенностях изготовления специальных марок, заказанных производителями табачной продукции до 1 сентября 2024 г., их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета и уничтожения поврежденных специальных марок, специальных марок, не соответствующих требованиям к образцам специальных марок, особенностях их идентификации», Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (вместе с «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию»).

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период с февраля 2025 года по хххх, более точные даты и время не установлены, находясь на территории ..., обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогие табачные изделия, в том числе импортного производства, осознавая, что их низкая цена обусловлена отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации либо снабженными поддельными специальными марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, осознавая, что своими противоправными действиями нарушит установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот табачных изделий, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что деятельность, связанная с оборотом табачной продукции, подлежит обязательному лицензированию, незаконно, в нарушение положений Федерального закона РФ от 13.06.2023 №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», решению Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (вместе с «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию»), умышленно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов и федеральных законов, совершила приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации в общем количестве 2 805 пачек сигарет на общую сумму 378 675 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2025 года по 17.04.2025 ФИО1, во исполнении вышеуказанного преступного умысла, приискала неустановленное в ходе следствия лицо, у которого систематически приобретала немаркированную табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировки специальными (акцизными) марками в крупном размере, находясь в принадлежащей ФИО1 торговой точке, расположенной по адресу: ... – магазин ...

ФИО1 достоверно знала, что, она нарушает установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированных табачных изделий, осознавала, что намеревается действовать в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов и федеральных законов, поскольку документы на них отсутствовали, цена, по которой она приобретала указанную продукцию, занижена по сравнению с ценами заводов-изготовителей, продукция не маркирована федеральными специальными и акцизными марками либо маркирована марками, не соответствующими изготовленным акционерным обществом «Гознак».

После этого, в период времени с февраля 2025 года по хххх, более точные дата и время не установлены, ФИО1 продолжая преступные действия, направленные на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, осуществляла приобретение, хранение с целью сбыта немаркированной табачной продукции неустановленному кругу лиц, в принадлежащей ФИО1 торговой точке, расположенной по адресу: ... – магазин ...

В последующем, хххх в период времени с 08 часов 35 минут до 11 часов 15 минут, преступная деятельность ФИО1, была пресечена сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: ..., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота немаркированные табачные изделия, в том числе и иностранного производства, а также имеющие федеральные специальные марки, не соответствующие по способу воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты с аналогичной полиграфической продукцией, выпускаемой в Российской Федерации, а именно:

сигареты торговой марки «Корона» в количестве 518 пачек на общую сумму – 69930 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Philip Morris» в количестве 142 пачек на общую сумму – 19 170 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «NZ» в количестве 591 пачки на общую сумму – 79 785 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Marlboro» в количестве 47 пачек на общую сумму – 6345 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Kalipso» в количестве 278 пачек на общую сумму – 37530 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «D&A» в количестве 152 пачек на общую сумму – 20 520 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Minsk» в количестве 106 пачек на общую сумму – 14310 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Keno» в количестве 29 пачек на общую сумму – 3 915 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Dove» в количестве 262 пачек на общую сумму – 35 370 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Credo» в количестве 102 пачек на общую сумму на общую сумму – 13 770 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Донской табак» в количестве 75 пачек на общую сумму – 10 125 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Mac» в количестве 230 пачек на общую сумму – 31 050 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Dubao» в количестве 77 пачек на общую сумму – 10 395 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Camel» в количестве 50 пачек на общую сумму – 6 750 рублей 00 копеек;

- сигареты торговой марки «Morion» в количестве 146 пачек на общую сумму – 19710 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период с февраля 2025 года по 17.04.2025 совершила приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 2805 пачек общей стоимостью 378 675 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя – заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, как излишне вмененное.

Суд, с учетом положений ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема, предъявленного ФИО1 обвинения по ч.5 ст. 171.1 УК РФ продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 237), в ходе предварительного расследования и в суде каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявляла, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 138, 140, 154), имеет постоянное место жительства, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, проживает со своей семьей.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и членов ее семьи, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею нового преступления, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Так как, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об официальном заработке ФИО1, о размере ее доходов, суд полагает необходимым при назначении ей размера штрафа определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме заработной платы или иных доходов подсудимой за определенный период.

Конкретный размер штрафа, назначаемого ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая размер назначаемого штрафа, достаточных оснований для рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

Так как, санкция ч.5 ст. 171.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде штрафа правила ст. 62 УК РФ не распространяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Тимаевой Р.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 9174 рубля, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- немаркированную табачную продукцию: «Корона» в количестве 517 пачек; «Philip Morris» в количестве 141 пачка; «NZ» в количестве 590 пачек; «Marlboro» в количестве 46 пачек; «Kalipso» в количестве 277 пачек; «D&A» в количестве 151 пачка; «Minsk» в количестве 105 пачек; «Keno» в количестве 28 пачек; «Dove» в количестве 261 пачка; «Credo» в количестве 101 пачка; «Донской табак» в количестве 74 пачек; «Mac» в количестве 229 пачек; «Dubao» в количестве 76 пачек; «Camel» в количестве 49 пачек; «Morion» в количестве 145 пачек, хранящуюся на территории УМВД России по адресу: 

<

...>, оставить для дальнейшего хранения до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел из настоящего дела по постановлениям от 17.11.2025;

- табачную продукцию (без курительной части) с торговым наименованием: «Корона» в количестве 1 пачки, «Philip Morris» в количестве 1 пачки, «NZ» в количестве 1 пачки, «Marlboro» в количестве 1 пачки, «Kalipso» в количестве 1 пачки, «D&A» в количестве 1 пачки, «Minsk» в количестве 1 пачки, «Keno» в количестве 1 пачки, «Dove» в количестве 1 пачки, «Credo» в количестве 1 пачки, «Донской табак» в количестве 1 пачки, «Mac» в количестве 1 пачки, «Dubao» в количестве 1 пачки, «Camel» в количестве 1 пачки; «Morion» в количестве 1 пачки, прилагаемые к заключению эксперта Э1\531 от 05.11.2025, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК России, оставить для дальнейшего хранения до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел из настоящего дела по постановлениям от 17.11.2025;

- сетевой видеорегистратор фирмы HiWatch, модель DS-N208 хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК России, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитником.

Судья Е.Н.Можаева