Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-2039/2025

г. 

66RS0007-01-2024-013246-81

17 марта 2025

 (2-9413/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Резолют» о признании трудовых отношений отсутствующими, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Резолют» о признании трудовых отношений отсутствующими. 

В обоснование иска указано, что 30.03.2024 года на сайте «Личный кабинет налогоплательщика» истцом была обнаружена информация о задолженности в виде подоходного налога в размере 7216,00 руб. от организации ООО «Резолют». В данной организации истец никогда не работала и не работает в настоящее время, не подписывала никакие документы, не проходила собеседование, не представляла свои персональные данные, не приступала к исполнению трудовых обязанностей в указанной организации, заработную плату не получала. В налоговой службе истец узнала, что в качестве работника числилась в данной организации с марта 2023 года, и на основании этого были начислены налоговые отчисления. Истец не знает, что это за организация и как эти сведения попали в личный кабинет налоговой инспекции, истцом были сделаны запросы в МИФНС № 25 и МИФНС № 31 по Свердловской области, в прокуратуру Российской Федерации, прокуратору Октябрьского и Чкаловского районов города Екатеринбурга, в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области. Какой-либо информации предоставлено не было. Учитывая отсутствие согласия истца на трудоустройство и отсутствие какой-либо трудовой деятельности со стороны истца в рамках трудового договора, полагает о возможных противоправных действий со стороны ответчика.

Просит признать трудовые отношения между сторонами отсутствующими с марта 2023 г., исключить информацию о начислениях, связанных с трудовой деятельностью в организации ООО «Резолют».

Истец ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечила, извещена о судебном заседании надлежаще, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик возражений, отзыва на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что ФИО1 с 25.03.2016 по настоящее время трудоустроена в ООО УК «Юг-Энерго» заместителем руководителем клиентского отдела (трудовая книжка АТ-IX № №).

Как указано истцом в иске и было подтверждено в судебном заседании 30.03.2024 на сайте «Личный кабинет налогоплательщика» истцом была обнаружена справка 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. № 16.01.2024, согласно которой истцом получен доход с кодом «2000» (заработная плата) от организации ООО «Резолют» в размере 55 509 руб. 92 коп., сумма исчисленного и не удержанного налога на доходы составила 7 216 руб.

Истец в данной организации никогда не работала и не работает в настоящее время, не проходила собеседование, не предоставляла свои персональные данные и документы, не подписывала никакие документы, в том числе трудовой договор, не приступала к исполнению трудовых обязанностей в указанной организации, заработную плату не получала.

По факту обнаружения вышеуказанных сведений истец обратилась в налоговую инспекцию, где ей разъяснили, что в ООО «Резолют» с марта 2023 года она числилась в качестве работника, на этом основании произведены начисления.

Поскольку полученные истцом сведения не соответствовали действительности истец неоднократно обращалась с запросами и обращениями в прокуратуру Свердловской области, прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга, отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, МИФНС № 25 по Свердловской области, МИФНС № 31 по Свердловской области, УФНС по Свердловской области, СФР по Свердловской области, ГИТ в Свердловской области.

По данным, предоставленным СФР по Свердловской области, ООО «Резолют» в отношении истца предоставлены сведения о страховом стаже за период с 23.03.2023 по 29.12.2023, из налоговых органов по организации ООО «Резолют» поступили сведения о суммах выплат и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 1-4 кварталы 2023 г., по запросу СФР по Свердловской области информация ООО «Резолют» не предоставлена.

В ответе СФР по Свердловской области на судебный запрос указано, что ООО «Резолют» в отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности в органы СФР не предоставлялись, представлены сведения о страховом стаже за 2023 г. (период работы с 23.03.2023 по 29.12.2023). 

Постановлением УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 02.05.2024 в возбуждении уголовного дела на основании поступившего обращения ФИО1 отказано. 

Данное постановление отменено прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга 28.10.2024, материал направлен в ОП № 7 УМВД по г. Екатеринбург для проведения дополнительной проверки.

Постановлением УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 14.02.2025 в возбуждении уголовного дела на основании поступившего обращения ФИО1 отказано, в ходе проверки установлено, что по юридическому адресу ООО «Резолют» отсутствует, контактный телефон, указанный ФИО2 при регистрации общества, в настоящее время принадлежит другому лицу, установить местонахождение ФИО2 и опросить его не представилось возможным. 

Истцом представлены выписки по счетам, открытым на имя истца, за спорный период, при анализе которых не усматривается перечисление ООО «Резолют» истцу денежных средств в качестве заработной платы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не являлась соискателем работы на предприятии ответчика, собеседование не проходила, с заявлением о приеме на работу не обращалась, документы в связи с трудоустройством ответчику не предоставляла, сторонами трудовой договор не был заключен, также истец не была допущена к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчика, трудовая функция истцу не была определена и на истца не была возложена, истец к выполнению трудовых обязанностей у ответчика не приступала, какую-либо работу в организации ответчика истец не выполняла, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, денежные средства за выполненную работу не получала, в связи с чем, разрешая спор, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком с марта 2023 отсутствующими, доказательств обратного материалы дела не содержат, с возложением на ответчика обязанности направить в СФР по Свердловской области сведения об исключении информации, связанной с трудоустройством в ООО «Резолют» из индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, из электронной трудовой книжки, направить в налоговый орган уведомление об аннулировании справки по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 16.01.2024.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Резолют» (ОГРН №) о признании трудовых отношений отсутствующими удовлетворить.

Признать отсутствующими с марта 2023 года трудовые отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной отсутственностью «Резолют».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Резолют» обязанность направить в СФР по Свердловской области сведения об исключении информации, связанной с трудоустройством ФИО1 в ООО «Резолют» из индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, из электронной трудовой книжки, направить в налоговый орган уведомление об аннулировании справки по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 16.01.2024 в отношении ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Я.В. Прокопенко