Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Азовского района Ростовской области, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года являются арендаторами земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство поста технического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ими было возведено нежилое здание (пост технического обслуживания), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в отсутствие разрешения на строительство. Они обратилась в отдел по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания (пост технического обслуживания) в эксплуатацию, но получили отказ, в связи с тем, что ими не представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Учитывая, что истцы не могут оформить в собственность нежилое здание - пост технического обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в административном порядке, то ФИО1 и ФИО2 обратились в суд и просили:

признать за ФИО2 1/2 долю в праве собственности на здание – пост технического обслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на здание – пост технического обслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указала, что истцы без получения разрешения на строительство за свои собственные денежные средства, возвели нежилое здание, но, обратившись в администрацию Азовского района с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию, получили отказ. Представитель пояснила, что возведенное нежилое здание (пост технического обслуживания) соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а так же утвержденным правилам землепользования и застройки, при этом здание расположено на земельном участке, на котором разрешено строительство такого рода объектов и единственным препятствием для ввода спорного объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на его строительство, в связи с чем, признать право собственности на вновь возведенный объект недвижимости истец может только в судебном порядке.

В отношении представителя ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы с 2003 года являются арендаторами земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство поста технического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.95-101).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Самарского сельского поселения Азовского района РО земельный участок с кадастровым номером № входит в состав зоны производственного и коммунально-складского назначения (ПК), что подтверждается выпиской из ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 пояснила, что на указанном земельном участке, за свои собственные денежные средства, истцами было возведено нежилое здание (пост технического обслуживания), общей площадью 117,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания (пост технического обслуживания), расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 117,9 кв.м. (л.д.49-61). 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что истцы разрешение на строительство указанного объекта не получали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание (пост технического обслуживания), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭО «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО5) следует, что нежилое помещение 

<

данные изъяты> - пост технического обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для строительства поста технического обслуживания, то есть используется в соответствии с назначением и видом разрешённого использования.

Нежилое помещение 

<

данные изъяты> пост технического обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является капитальным зданием, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, санитарным-гигиеническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, требованиям градостроительного регламента, строительным нормативам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Самарского сельское поселение».

Нежилое помещение 

<

данные изъяты>» - пост технического обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, техническое состояние допускает его безопасное использование (эксплуатацию).

Существенных нарушений строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных нормам и правилам, а так же Правил землепользования и застройки муниципального образования –«Самарское сельское поселение» не обнаружено.

По результатам инструментальных замеров координат поворотных точек объекта – нежилое помещение 

<

данные изъяты> - пост технического обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что строение находится в пределах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Исследуемый объект литер «Г» - пост технического обслуживания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне производственного и коммунально-складского назначения (ПК)

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭО «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО5), суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется. 

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при строительстве спорного нежилого помещения литер «Г» - пост технического обслуживания, не были существенно нарушены градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Азовского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получили отказ, ввиду того, что нежилое здание 

<

данные изъяты> - пост технического обслуживания, общей площадью 117,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> фактически уже возведено, при этом, в отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить так же истцу не удалось.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцами были предприняты меры к узаконению самовольно возведенного объекта в административном порядке, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, за исключением получения разрешения на строительство до его начала, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенный объект в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес>, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Самарского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 1/2 долю в праве собственности на здание – пост технического обслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на здание – пост технического обслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019

Судья