Дело № 2 -819 /2020

48RS0003-01-2020-000175-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

с участием представителя истца Фурсова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы, ООО «Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Оглы, ООО «Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что им была достигнута устная договоренность посредством сети Интернет с учредителем и руководителем ООО «Наси» о выполнении работ по созданию программного обеспечения. По просьбе ответчика договор в письменной форме сразу подписан не был и не был подписан ООО «Наси» вообще. Денежные средства были ФИО1 оплачены в течение времени по просьбе ФИО2 В.А.О. ему лично на лицевой банковский счет физического лица и одна сумма напрямую ответчику ООО «Мегаполис» - субподрядчику ответчика ФИО2 В.А.О. При этом, между истцом и ответчиком не было никаких заключенных договоров, работы не были выполнены, услуги не оказаны, акты не подписывались. Со счета карты ФИО1 были произведены ответчику ФИО2 В.А.О. перечисления денежных средств 03.04.2017 года в размере 75 000 руб., 23.04.2017 года в размере 75 000 руб., 03.06.2017 года в размере 75 000 руб. 28.06.2017 года в размере 75 000 руб., 27.07.2017 года в размере 75 000 руб.. 05.08.2017 года в размере 40 000 руб., итого, на сумму 415 000 руб. Кроме того, истцом были оплачены по приходному ордеру денежные средства ответчику ООО «Мегаполис». ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 Оглы в свою пользу денежные средства в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 года по 19.11.2019 года в размере 71 269 руб. 15 коп. Также истец просит взыскать с ООО «Мегаполис» в свою пользу денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 года по 19.11.2019 года в 5986 руб. 20 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 Оглы, представитель ответчика ООО «Мегаполис» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили, судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчиков возвратилось в суд с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял по ордеру Фурсов А.Е., который поддержал заявленные истцом требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено из сообщения АО «Тинькофф Банк», что между Банком и ФИО1 03.07.2015 года был заключен договор расчетной карты № 5010407723, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 03.07.2015 года. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. 

Согласно сведений о движении денежных средств по договору № 03.04.2017 года ФИО1 осуществлялся денежный перевод на с2с, pmt_id = 167263686 в размере 75 000 руб., 23.04.2017 года ФИО1 осуществлялся денежный перевод на с2с, pmt_id = 173967690 в размере 75 000 руб., 03.06.2017 года ФИО1 осуществлялся денежный перевод на договор № 5016199423 в размере 75 000 руб., 28.06.2017 года ФИО1 осуществлялся денежный перевод на договор № 5016199423 в размере 75 000 руб., 27.07.2017 года ФИО1 осуществлялся денежный перевод на договор № 5016199423 в размере 75 000 руб., 05.08.2017 года ФИО1 осуществлялся денежный перевод на договор № 5016199423 в размере 40 000 руб., всего в размере 415 000 руб.

Как следует из искового заявления ФИО1, а также из объяснений представителя истца по ордеру Фурсова А.Е. указанные денежные средства были переведены ФИО1 на счет ФИО2 Оглы. Как указывает представитель истца по ордеру Фурсов А.Е. указанные денежные средства переводились истцом ответчику в связи с договоренностью о разработке ФИО2 Оглы программного обеспечения «Разработка мобильного приложения и серверной части», однако ответчиком ФИО2 Оглы разработка программного обеспечения произведена не была и не были возвращены денежные средства. 

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт перечисления ФИО1 ФИО2 Оглы денежных средств в размере 415 000 руб., при этом не было представлено доказательств, что между ФИО1 и ФИО2 Оглы либо между ФИО1 и ООО «Национальное агентство стратегических инноваций», руководителем которого со слов представителя истца являлся ФИО2 Оглы существовали какие либо гражданско-правовые обязательства. 

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку представитель истца не отрицал отсутствия между ФИО1 и ФИО2 Оглы либо между ФИО1 и ООО «Национальное агентство стратегических инноваций» каких либо гражданско-правовых обязательств, следует считать установленным факт того, что истец по делу, перечислял денежные средства на банковский счет ответчика по несуществующему между ними обязательству.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, зная об отсутствии обязательств либо в целях благотворительности. При этом, обязанность доказывания указанного обстоятельства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике по делу.

Поскольку ФИО2 Оглы не возвращены истцу ФИО1 перечисленные на его банковский счет денежные средства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 Оглы 415 000 руб.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Мегаполис» денежных средств в размере 35 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании суду не представлено допустимых доказательств того, что ФИО1 были оплачены ООО «Мегаполис» денежные средства в размере 35 000 руб., поскольку суду не представлено платежных документов, соответствующих п.7 ст. 67 ГПК РФ. Представленная суду копия квитанции от 07.08.2017 года о принятии ООО «Мегаполис» оплаты от ФИО1 35 000 руб. не может подтверждать доводы истца о такой оплате, поскольку суду не представлен подлинник квитанции и не заявлено ходатайство о содействии в сборе доказательств, подтверждающих оплату 07.08.2017 года ФИО1 35 000 руб. ООО «Мегаполис». 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ФИО2 Оглы неосновательно сберег за счет истца ФИО1 415 000 руб., подлежат взысканию с ФИО2 Оглы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя их суммы долга с учетом учетной ставки банковского процента, количества дней в году и количества дней за рассчитываемый период просрочки.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 года по 27.01.2020 года следующим образом:

75 000 руб. х 9,75% : 365 х 29 дней = 580,99 рублей;

75 000 руб. х 9,25%: 365 х 48 дней = 912,33 рублей;

75 000 руб. х 9 %: 365 х 91 дней = 1682,88 рублей;

75 000 руб. х 8,5%: 365 х 42 дней = 733,56 рублей;

75 000 руб. х 8,25%: 365 х 49 дней = 830,65 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х 56 дней = 891,78 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 42 дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х 175 дней = 2607,02 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 91 дней = 1402,4 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х 182 дней = 2898,29 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 42 дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х 42 дней = 625,68 рублей;

75 000 руб. х 7 %: 365 х 49 дней = 704,79 рублей;

75 000 руб. х 6,5%: 365 х 49 дней = 654,45 рублей;

75 000 руб. х 6,25%: 365 х 16 дней = 205,48 рублей;

75 000 руб. х 6,25%: 365 х 27 дней = 345,8 рублей, всего в размере 16 370 руб. 62 коп.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2017 года по 27.01.2020 года следующим образом:

75 000 руб. х 9,75% : 365 х 9 дней = 180,31 рублей;

75 000 руб. х 9,25%: 365 х 48 дней = 912,33 рублей;

75 000 руб. х 9 %: 365 х 91 дней = 1682, 88 рублей;

75 000 руб. х 8,5%: 365 х 42 дней = 733, 56 рублей;

75 000 руб. х 8,25%: 365 х 49 дней = 830,65 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х 56 дней = 891,78 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 42 дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х 175 дней = 2607,02 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 91 дней = 1402,4 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х 182 дней = 2898,29 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 42 дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х 42 дней = 625,68 рублей;

75 000 руб. х 7 %: 365 х 49 дней = 704,79 рублей;

75 000 руб. х 6,5%: 365 х 49 дней = 654,45 рублей;

75 000 руб. х 6,25%: 365 х 16 дней = 205,48 рублей;

75 000 руб. х 6,25%: 365 х 27 дней = 345,8 рублей, всего в размере 15969 рублей 94 копеек. 

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 года по 27.01.2020 года следующим образом:

75 000 руб. х 9,25%: 365 х 16 дней = 304,11 рублей;

75 000 руб. х 9 %: 365 х 91 дней = 1682,88 рублей;

75 000 руб. х 8,5%: 365 х 42 дней = 733,56 рублей;

75 000 руб. х 8,25%: 365 х 49 дней = 830,65 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х 56 дней = 891,78 рублей 

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 42 дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х 175 дней = 2607,02 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 91 дней = 1402,4 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х 182 дней = 2898,29 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х 42 дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х 42 дней = 625,68 рублей;

75 000 руб. х 7 %: 365 х 49 дней = 704,79 рублей;

75 000 руб. х 6,5%: 365 х 49 дней = 654,45 рублей;

75 000 руб. х 6,25% : 365 х 16 дней = 205,48 рублей;

75 000 руб. х 6,25%: 365 х 27 дней = 345,8 рублей, всего в размере 15 181 руб. 41 коп. 

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 27.01.2020 года следующим образом:

75 000 руб. х 9 %: 365 х дней = 1516,44 рублей;

75 000 руб. х 8,5%: 365 х дней = 733, 56 рублей;

75 000 руб. х 8,25%: 365 х дней = 830,65 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х дней = 891,78 рублей;

75 000 руб. х 7,5 % : 365 х дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х дней = 2607,02 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х дней = 1402,40 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х дней = 2898,29 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х дней = 625,68 рублей;

75 000 руб. х 7 %: 365 х дней = 704,79 рублей;

75 000 руб. х 6,5 %: 365 х дней = 654,45 рублей;

75 000 руб. х 6,25 %: 365 х дней = 205,48 рублей;

75 000 руб. х 6,25 %: 365 х дней = 345,80 рублей, всего в размере 14 710 руб.86 коп.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 года по 27.01.2020 года следующим образом:

75 000 руб. х 9 %: 365 х дней = 980,14 рублей;

75 000 руб. х 8,5%: 365 х дней = 733,56 рублей;

75 000 руб. х 8,25%: 365 х дней = 830,65 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х дней = 891,78 рублей;

75 000 руб. х 7,5 % : 365 х дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х дней = 2607,02 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х дней = 1402,40 рублей;

75 000 руб. х 7,75%: 365 х дней = 2898,29 рублей;

75 000 руб. х 7,5 %: 365 х дней = 647,26 рублей;

75 000 руб. х 7,25%: 365 х дней = 625,68 рублей;

75 000 руб. х 7 %: 365 х дней = 704,79 рублей;

75 000 руб. х 6,5 %: 365 х дней = 654,45 рублей;

75 000 руб. х 6,25 %: 365 х дней = 205,48 рублей;

75 000 руб. х 6,25 %: 365 х дней = 345,80 рублей, всего в размере 14 174 руб. 56 коп.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 года по 27.01.2020 года следующим образом:

40 000 руб. х 9 %: 365 х дней = 433,97 рублей;

40 000 руб. х 8,5%: 365 х дней = 391,23 рублей;

40 000 руб. х 8,25%: 365 х дней =443,01 рублей;

40 000 руб. х 7,75%: 365 х дней =475, 62 рублей;

40 000 руб. х 7,5 % : 365 х дней = 345, 21 рублей;

40 000 руб. х 7,25%: 365 х дней = 1390, 41 рублей;

40 000 руб. х 7,5 % : 365 х дней = 747, 95 рублей;

40 000 руб. х 7,75%: 365 х дней = 1545, 75 рублей;

40 000 руб. х 7,5 % : 365 х дней = 345, 21 рублей;

40 000 руб. х 7,25%: 365 х дней = 333, 7 рублей;

40 000 руб. х 7 %: 365 х дней = 375, 89 рублей;

40 000 руб. х 6,5 %: 365 х дней = 349, 04 рублей;

40 000 руб. х 6,25 %: 365 х дней = 109, 59 рублей;

40 000 руб. х 6,25 %: 365 х дней = 184, 43 рублей, всего в размере 7 471 руб. 01 коп. 

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 83 878 руб. 40 коп. 

Суд взыскивает с ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 проценты в размере 71 269 руб. 15 коп, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. 

Поскольку суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Мегаполис» суммы неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с «Мегаполис» также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде представлял адвокат по ордеру № 10/6 от 10.06.2020 года Фурсов А.Е. За услуги по оказанию юридической помощи истцом было оплачено АК адвокату Фурсову А.Е. 25 000 рублей за составление претензии, искового заявления, представление интересов доверителя в судебном заседании. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая то, что заявленные требования ФИО1 о взыскании денежных средств судом удовлетворены, подлежат удовлетворению требования истица ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 Оглы судебных расходов в размере 25 000 руб. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО2 Оглы в судебное заседание не являлся и возражений относительно размера взыскиваемых судебных размеров не высказал. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мегаполис» судебных расходов, поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 Оглы неосновательное обогащение в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 269 руб. 15 коп, судебные расходы в размере в размере 25 000 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Мегаполис» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов суд считает отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 269 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 986 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н. Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 г.