Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-225/2017 по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1 к ООО «Коклан» об обращении взыскания на имущественное право должника,

установил:

Истец заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Катайского районного отдела УФССП по Курганской области (далее по тексту судебный пристав) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коклан», согласно которому просила обратить взыскание на право долгосрочной аренды лесного участка площадью 358624831 кв. м., местоположение – ..., категория земель – земли лесного фонда, арендодатель Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, договор аренды № 46ДР от 03.07.2012. 

Требование мотивировано тем, что на принудительном исполнении в Катайском районном отделе УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство от 22.09.2015 № 13169/15/45042-СД на общую сумму взыскания ... руб. в отношении должника ООО «Коклан». По состоянию на 12.04.2017 требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения исполнительных документов 28.09.2016 был произведен арест права аренды указанного лесного участка. Стоимость арестованного имущественного права по оценке привлеченного специалиста в соответствии с отчетом от 14.11.2016 составляет ... руб. 29.12.2016 имущественное право было передано на торги в форме аукциона. 27.02.2017 в день проведения торгов от Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области поступило письмо об отзыве своего согласия на обращение взыскание на указанное имущественное право аренды. В связи с этим произвести реализацию арестованного имущественного права возможно только по решению суда (л. д. 4 т. 1).

Согласно уточненному исковому заявлению остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил ... руб., в дополнение к заявленным исковым требованиям пристав просит установить начальную продажную стоимость имущественного права – долгосрочной аренды в размере ... руб. (л. д. 124 т. 2).

Определением Катайского районного суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 2 по Курганской области, ООО «Катайскгаз», гу Управление Пенсионного фонда в Катайском районе, Фонд социального страхования, прокуратура Катайского района (л. д. 55-57 т. 1).

Определением Катайского районного суда от 24.05.2017 из числа третьих лиц исключен ФИО2 (л. д. 33 т. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, дополнительно пояснив, что были предприняты меры в отношении ответчика для установления его имущественного положения, однако выявить имущество, на которое возможно было обратить взыскание, кроме права долгосрочной аренды лесного участка, не удалось.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2017 (л. д. 6-11 т. 2), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что у ООО «Коклан» имеется трактор с двумя прицепами и спиленный лес, на которое можно обратить взыскание, если суду необходимо выяснить объем спиленного леса, то суд может запросить об этом информацию. С начальной продажной стоимостью права долгосрочной аренды лесного участка, предложенного истцом, не согласен, так как она занижена. 

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, согласно представленному 23.05.2017 отзыву на иск Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области согласия на обращение взыскания на договор аренды лесного участка не дает, просит отказать в удовлетворении требований судебного пристава об обращении взыскания на право аренды ООО «Коклан» по договору от 03.07.2012 (л. 

<

...> т. 2). Согласно отзыву, представленному 14.06.2017, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области просит удовлетворить исковые требования судебного пристава (л. 

<

...> т. 2).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда (л. д. 46 т. 2).

Представитель третьего лица ИФНС России № 1 по Курганской области, являющийся правопреемником межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области, в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. д. 151 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Катайскгаз» в судебное заседание не явился, согласно телефонограммам просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя (л. 

<

...> т. 2).

Представитель третьего лица гу Управление Пенсионного фонда в Катайском районе в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 159 т. 2).

Представитель третьего лица Фонд социального страхования в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 37 т. 2).

Представитель третьего лица прокуратуры Катайского района в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 135 т. 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава к ООО «Коклан» об обращении взыскания на имущественное право должника подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 75 указанного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 89 указанного Закона при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. 

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (ч. 9).

Также положениями статьей 452, 619, 620 Гражданского кодекса предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон либо в отсутствие такого соглашения - по решению суда.

Поскольку обращение взыскания на право долгосрочной (более пяти лет) аренды земельного участка с целью его реализации на торгах влечет досрочное расторжение договора аренды, что в соответствии с указанными выше положениями ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 452, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие соглашения сторон, заключенного в той же форме, что и договор, возможно только по решению суда, то документом, указанным в части второй п. 2 ч. 10 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, в данном случае является решение суда.

Частью 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1 в отношении должника ООО «Коклан» имеется сводное исполнительное производство № 13169/15/45042-СД (л. 

<

...> т. 1), 21.06.2017 к указанному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Коклан» (л. 

<

...> т. 2). 

Общая сумма непогашенного взыскания по сводному исполнительному производству на момент обращения с настоящим иском в суд составляла ... руб., из которых ... руб. - основной долг по исполнительным документам, ... руб. – исполнительский сбор, ... руб. – расходы по совершению исполнительных действий (оценка арестованного имущества), что подтверждается справкой судебного пристава и не оспаривается представителем ответчика (л. д. 20 т.1).

Общая сумма непогашенного взыскания по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения данного дела составила ... руб., из которых ... руб. – исполнительский сбор, ... руб. – основной долг по исполнительным документам, что подтверждается справкой судебного пристава и не оспаривается представителем ответчика (л. д. 127 т. 2). 

04.07.2017 ООО «Коклан» внесена денежная сумма в погашение основного долга в размере ... руб. (л. д. 168 т. 2).

Судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительных документов предпринимались меры по установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в частности, направлялись запросы в регистрационные органы о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, в кредитные организации – о наличии счетов, было установлено наличие зарегистрированных за должником трактора колесного и двух прицепов, а также наличие имущественного права – аренды лесного участка площадью 358624831 кв. м. сроком на 40 лет на основании договора аренды № 46ДР от 03.07.2012, заключенного с арендодателем - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (л. 

<

...> т. 1, л. 

<

...> т. 2).

Из пояснений истца, не оспоренных представителем ответчика, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству судебным приставом был наложен арест на указанные трактор колесный и два прицепа, который в последующем был снят в связи с оплатой на тот момент задолженности. Позднее судебным приставом был наложен арест и запрет на действия в отношении имущественного права – долгосрочной аренды лесного участка по договору аренды № 46ДР от 03.07.2012 (л. 

<

...> 80 т. 1).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста произведена оценка арестованного имущественного права должника, согласно отчету об оценке и постановлению судебного пристава от 26.12.2016 стоимость права долгосрочной аренды составила ... руб. (л. 

<

...> т. 1).

26.12.2016 судебным приставом вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущественного права (л. д. 44-45). 27.02.2017 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, поскольку от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступил отзыв согласия на обращение взыскания на право аренды лесного участка (л. 

<

...> т. 1).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обратить взыскание на трактор колесный и два прицепа не представляется возможным, так как ответчик до возбуждения данного гражданского дела в суде заявлял об отсутствии данного имущества и не предоставлял это имущество для осмотра. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил суду, что в настоящее время указанное транспортное средство и два прицепа имеются в наличии, находятся в рабочем состоянии, технический осмотр не пройден из-за отсутствия денежных средств, предоставить в г. Катайск не могут, так как отсутствует страховой полис. Данные пояснения суд не может принять в качестве доказательства наличия данного имущества, поскольку до принятия судом решения по делу транспортное средство и два прицепа не были представлены судебному приставу для осмотра, кроме того, отсутствуют сведения о местонахождении данного имущества, эти сведения не были представлены и судебному приставу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представитель ответчика, ссылаясь на наличие вышеуказанного имущества, на которое возможно обращение взыскания, уклоняется от предоставления данного имущества судебному приставу. 

Кроме того, ранее в судебных заседаниях представители ответчика ФИО4 и ФИО3 заявляли, что кроме трактора и прицепов у ответчика больше никакого имущества не имеется, также не имеется и продукции, получаемой при осуществлении деятельности по заготовке леса, поскольку работы по заготовке леса осуществляются исключительно по заявкам потребителей, и продукция сразу же передается заказчикам. В последнем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил, что имущество в виде заготовленного леса, на которое можно обратить взыскание, имеется, однако каких-либо сведений о наличии такого имущества, его объеме, количестве и месте его нахождения не представил, предложив суду истребовать доказательства его доводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств об истребовании доказательств представитель ответчика ФИО3 не заявлял, так же как и о наличии каких-либо затруднений по получению доказательств. 

При таких обстоятельствах с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущественные права должника, рыночная стоимость которых превышает размер задолженности по исполнительным документам.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость права долгосрочной аренды лесного участка в размере ... руб. согласно отчету № 310/195 от 14.11.2016 (л. д. 81-82).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что начальная продажная стоимость занижена, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке права долгосрочной аренды лесного участка в судебном заседании не заявлено, кроме того, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.06.2017, ранее в судебном заседании 23.06.2017 пояснял, что с данной оценкой согласны, оспаривать её не будут. Несогласие представителя ответчика ФИО3 с предложенной истцом начальной продажной стоимостью суд расценивает, как злоупотребление ответчиком прав с целью затянуть рассмотрение данного гражданского дела по существу, о чем свидетельствует и предъявление в суд в день проведения судебного заседания заявления об уменьшении размера исполнительского сбора (л. д. 193), и доводы, не подтвержденные в судебном заседании, о наличии имущества у ответчика, на которое возможно обращение взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на имущественное право должника с установлением начальной продажной стоимостью, определенной специалистом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1 к ООО «Коклан» об обращении взыскания на имущественное право должника удовлетворить.

Обратить взыскание на право долгосрочной аренды лесного участка, общей площадью 358 624831 кв. м., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли лесного фонда, арендодатель - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, договор аренды № 46 ДР от 03.07.2012, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.