Дело № 12-278/2021 

Судья Ильин В.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 26 августа 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Казаковой Т.Н. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением судьи, Ибрагимов И.А.о. просит изменить постановление судьи путем назначения наказания в виде предупреждения на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), согласно пункта 4 статьи 13 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, заключив 7 апреля 2021 года трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО1, в нарушение пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации не уведомил в трехдневный срок с даты заключения данного трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2021 года, копией трудового договора от 7 апреля 2021 года, признательными письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 4 мая 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 4 мая 2021 года, копией паспорта ФИО1 и сведениями из АС ЦБДУИГ,

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательство основанием для отмены обжалуемого постановления не является. 

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда с применением положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда второй инстанции отсутствуют. 

Выводы судьи о невозможности признать допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение малозначительным мотивированы. 

Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не принимаются. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод судьи районного суда о том, что в правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем ФИО2, содержится угроза возникновения причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства в виде создания препятствия осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, является правильным. 

Следовательно, совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 3.4., 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Казаковой Т.Н.– без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев 

Решение30.08.2021