63RS0038-01-2023-006748-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2024 по иску Пшевской ФИО16, Пшевского ФИО17 кНО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пшевская ФИО18., Пшевский ФИО19 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Фасад-С» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Пшевским ФИО21 было написано письмо № в НО «ФКР» по вопросу протечки стены двух комнат по адресу: 

<

адрес>. НО «ФКР» в ответ на данное обращение сообщил, что НО «ФРК» и ООО «Фасад-С» заключили договор №ЭА960-19 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес> - ремонт фасада. Так же на объект выезжал специалист НО «ФКР» ответственный за этот дом. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца № пришел ответ о том, что НО «ФКР» просит устранить замечания(течь фасада) в рамках гарантийных обязательств. Предоставить информацию в НО «ФКР» в письменной форме с приложением документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Устранение дефектов фасада не произведено до сих пор, так как организация не хочет устранить течь фасада. Истцом было принято решение обратиться в оценочную компанию для определения ущерба квартиры. Все участники были заблаговременно извещены. ДД.ММ.ГГГГ состоялась оценка. Отчет об оценке №. Сумма повреждения имущества с учетом износа составила 136849 рублей 10 копеек. Просил суд взыскать с ООО «Фасад-С» в пользу Пшевского ФИО20.стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 136 840 рублей; в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 9 400 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены. К участию в деле в качестве ответчика привлечено НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Фасад-С» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С учетом уточнений просит суд взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Пшевской ФИО22., Пшевского ФИО23. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 136 840 рублей - по ? в пользу каждого; в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей – по ? в пользу каждого; расходы по оплате независимой оценки в размере 9 400 рублей - по ? в пользу каждого; расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей – по ? в пользу каждого. 

В судебное заседание истец Пшевский ФИО24. не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что он и его мама – истец Пшевская ФИО25 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы он, его брат Пшевский ФИО26. и их мама – Пшевская ФИО27. Фактически в квартире никто не проживает. Квартира состоит из трех комнат, расположена на 5-ом этаже дома. Протекает стена. Впервые течь началась, когда начали делать капитальный ремонт фасада – в 2019 году. Тогда производили утепление фасада, делали отливы и балконы. Работы проводило ООО «Фасад-С». Полагает, что в отливах скапливается вода и проходит под утеплитель, а далее в стены и в квартиры. 

Представитель истца Пшевского ФИО28., по доверенности – ФИО1 ФИО29., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец Пшевская ФИО30 не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержала сказанное истцом Пшевским ФИО31.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, ходатайства о рассмотрении дела без его участия ответчиком не заявлено.

Представителем ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к НО «ФКР» отказать, указывает, что в материалах дела отсутствует акт о заливе, составленный Управляющей компанией, из которого бы усматривалась причина залития, можно было оценить размер причиненного ущерба. НО «ФКР» производило капитальный ремонт многоквартирного дома истцов в 2019 году, в то время, как указывает истец, залив произошел в июне 2022 года. Полагает, что пролив квартиры истца произошел по вине управляющей компании, не надлежащим образом осуществляющей свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ООО УК «Ответственные люди», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ответ на запрос суда, в котором указывает, что в период с 01.03.2021 года по 01.06.2021 года в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО УК «Ответственные люди» не могло поступать обращений по залитию в 

<

адрес>, поскольку к управлению данным многоквартирным домом управляющая компания приступила 22.10.2021 года. 

Представитель ООО «Фасад-С», Пшевский ФИО32., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

ФИО2 ФИО33., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает в квартире № 

<

адрес>. С истцами знакома – они ее соседи сверху. В квартире свидетеля также происходят протечки с фасада, с улицы. Протечки сезонные - в период дождей, оттепелей. Свидетелю известно, что в квартиру истцов приходили сотрудники НО «ФКР», составили акт о залитии. В апреле 2023 года производились какие-то работы со стеной квартиры истцов, но залития все равно продолжаются, стены мокнут, это видно даже визуально. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фондкапитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарскойобласти» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О созданиинекоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющаячленстванекоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренныедействующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией,осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечениепроведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных натерритории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарскойобласти, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава,утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарскойобласти от 20.03.2017 года №79, приказом министерства имущественных отношений Самарскойобласти от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функции регионального оператора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 180, п. 3 ч.2 ст. 28 ЗаконаСамарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества вмногоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществлениефункций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества вмногоквартирных домах, собственники имущества которых формируют фонды капитального ремонтана счете, счетах регионального оператора.

На основании Постановления Правительства РФ № 615 от 01 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальномуремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

НО «ФКР» и ее работники не выполняют работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а выполняют функции технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполняемых работ.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Пшевской ФИО34., Пшевскому ФИО35. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ООО УК «Ответственные люди» осуществляет управление многоквартирным домом № 120 по ул. Гагарина в г. Самаре, что подтверждается Договором № 38-МКД от 22.10.2021 года. 

20.05.2019 года между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Фасад-С» (подрядчик) заключен Договор № ЭА960-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 120 по ул. Гагарина в г. Самаре, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада данного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 Договора, подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом Договора, с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Выполнить работы с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, обеспечив надлежащее качество работ, в том числе путем использования качественных материалов и оборудования, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами

В силу п. 11.1 Договора, качество работ, выполняемых по настоящему договору должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ.

Согласно п. 11.3 Договора, подрядчик гарантирует возможностьэксплуатации объекта на протяжении всего гарантийного срока, указанного в п. 11.4, и несет ответственность за отступление от гарантийных обязательств.

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, материалов и работ, согласно п. 11.4 Договора, устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.10.2019 года, комиссией в составе директора подрядной организации ООО «Фасад-С», ведущего инженера отдела строительного контроля службы заказчика НО «ФКР»Бастина ФИО36., начальника отдела по ЖКХ и благоустройству администрации Советского района г.о. Самара ФИО3 ФИО37.приняты работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцов, в июне 2022 года из-за некачественно проведенного капитального ремонта, фасад дома в районе квартиры истцов начал пропускать влагу после выпадения сезонных осадков, в результате чего причинен ущерб квартире истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пшевский ФИО38. обратился в НО «ФКР» с письменным заявлением, с просьбой принять меры по вопросу протекания фасада дома в районе его квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем НО «ФКР» - инженером ОТН ФИО4 ФИО39. составлен Акт осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которого в комнате № выявлены следы протечек под окном возле радиатора; в комнате № обнаружены следы протечек на стене, граничащей с улицей, вокруг балконной двери. Акт подписан представителем НО «ФКР» и жителем квартиры № № Пшевской ФИО40. 

08.07.2022 года Руководителем НО «ФКР» направлено письмо директору подрядной организации ООО «Фасад-С» с требованием принять меры по устранению замечаний к выполненным работам по капитальному ремонту многоквартирного дома истцов в рамках гарантийных обязательств в срок до 25.07.2022 года.

Истцу Пшевскому ФИО41. письмом от 08.07.2022 года руководитель НО «ФКР» также сообщил о направлении названного требования подрядной организации.

Недостатки выполненных работ подрядной организацией в установленный срок устранены не были.

Для определениярыночной стоимости работ, услуг, материалов и мебели по ремонту пострадавшего в результате залития жилого помещения, Пшевский ФИО42.обратился в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» для составления акта независимого исследования.

Согласно отчета об оценке № 1246-К/22 от 14.10.2022 года, в квартире истца обнаружены следующие повреждения:

в комнате № 1: покрытие стен (обои высококачественные) – отслоение от стенна внешней стене в районе окна, следы потеков, в местах отслоения наблюдается наличие инородного материала в виде темных пятен (предположительном плесень);

в комнате № 2: покрытие стен (обои высококачественные) – отслоение от стен на внешней стене в районе окна и на примыкающих к внешней стене стенах в угловых частях в месте примыкания. Потемневшие следы потеков на поверхности стен. В местах отслоения обоев наблюдается наличие инородного материала в виде темных пятен (предположительном плесень).

Общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели (без учета из носа) составляет 138 090 рублей, с учетом износа – 136 849 рублей 10 копеек. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер вреда истцу по настоящему делу отчет об оценке 1246-К/22 от 14.10.2022 года, составленный ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт».

Рассматривая заключение специалиста относительно оценки восстановительного ремонта квартиры истцов, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований стоимости необходимых материалов и ремонтных работ. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в заключении, суду не предоставлено. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залива. 

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд признает доказанным факт залива квартиры истца в результате некачественно проведенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома подрядной организацией НО «ФКР» - ООО «Фасад-С». Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, а также локализацией повреждений внутренней отделки стен квартиры истцов, согласно Акта осмотра квартиры, составленного независимым специалистом. Кроме того, залитие произошло менее, чем через 3 года после окончания работ по капитальному ремонту фасада, при том, что гарантийный срок на указанные работы установлен в 60 месяцев. Доказательств обратного.ответчиком суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика НО «ФКР» о том, что залитие квартиры истцов произошло по вине управляющей организации, не исполнившей должным образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судом не могут приняты в виду следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таких доказательств ответчиком Фондом капитального ремонта адрес суда представлено не было. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

По настоящему делу установлено, что в соответствии с договором № ЭА960-19 от 20.05.2019 года, в многоквартирном доме № 

<

адрес>, Фондом капитального ремонта с привлечением подрядной организации ООО «Фасад-С» проводились работы по ремонту фасада данного многоквартирного дома, которые были завершены 18.10.2019 года,в июне 2022 года произошел залив квартиры истца в результате течи фасада дома, то есть спустя менее 3 лет после завершения работ, и в период гарантийного срока, установленного вышеуказанным договором.

Учитывая, что никаких действий (бездействий) со стороны управляющей компании, повлекших залив и причинение истцу ущерба, установлено не было, тогда как течь произошла в результате намокания фасада дома, ремонт которого производился подрядной организацией, привлеченной Фондом капитального ремонта, в рамках капитального ремонта и в период гарантийного срока, управляющая организация не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в размере 136 840 рублей подлежит взысканию с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истцов Пшевской ФИО43., Пшевского ФИО44. – по 68 420 рублей в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ПредставительНО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в возражениях на исковое заявление возражает против взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, указывая, что в данном случае не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей»,поскольку НО «ФКР» свои функции осуществляет безвозмездно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт причинения истцам нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонтных работ подрядной организацией, привлеченной региональным оператором. Поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд полагает возможным взыскать с НО «ФКР» в пользу истцов компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами понесены нравственные страдания, выраженные в переживаниях из-за испорченного имущества, необходимостью обращаться к ответчику с требованиями об устранении протечек, которые по настоящее время не удовлетворены, проживаем в квартире с повышенной влажностью, из-за которой на стенах начал образовываться грибок, суд полагает возможным взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Пшевской ФИО45Н., Пшевского ФИО46. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей – по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой оценки квартиры в размере 9 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцами было оплачено 9 400 рублей по договору оказания услуг по оценке ООО «СБД «ЭСКОРТ», что подтверждается кассовым чеком № 1 на сумму 3 400 рублей, кассовым ссеком № 2 на сумму 6 000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за проведение досудебного исследования в сумме 9400 рублей – по 4 700 в пользу каждого из истцов, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцам для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцами при подаче иска, в размере 4 125 рублей - по 2062 рубля 50 копеек в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшевской ФИО48, Пшевского ФИО47 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Пшевской ФИО49 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 68 420 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет компенсации стоимости независимого исследования 4 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 062 рубля 50 копеек.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Пшевского ФИО50 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 68 420 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет компенсации стоимости независимого исследования 4 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 062 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пшевской ФИО51., ПшевскогоАФИО52.отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова